In quegli anni i computer erano brutti e nel migliore dei casi grandi come un’armadio. Se non più grossi. Erano anche sporchi e rumorosi.

Ma sopratutto costavano una sassata. Più di quanto la maggior parte delle aziende potevano permettersi.

Alla fine degli anni 70 i computer assomigliavano più ad una macchina industriale per addetti ai lavori in camice bianco e casco antinfortunistico giallo.

Steve Jobs, aiutato la genio di Wozniak, il 5 Giungo 1977 lanciò l’Apple II che è considerato il primo Personal Computer della storia.

A differenza del suo predecessore Apple I che era un insieme di schede elettroniche e fili collegati alla bene e meglio in una cassetta della frutta in legno.

L’Apple II nella sua versione top di gamma possedeva ben 48KB di RAM, uno schermo colori (pochi), un mouse ed un precursore dell’attuale foglio di calcolo di Excel.

Ma soprattutto, aveva un case. Dello stesso colore delle lavatrici dell’epoca. Oggi farebbe ribrezzo. All’epoca era una rivoluzione.

Costava all’incirca 1300 dollari, che all’epoca erano comunque tanti, ma comunque molto meno di qualsiasi altro computer in commercio.

Steve Jobs puntò sin da subito sul design, perché voleva che il computer fosse un oggetto non solo per lavorare, ma anche di design.

Come accadeva già con le lavatrici, le TV, frullatori e gli altri elettrodomestici che eraano parte del tipico arredo folkloristico cotonato degli anni ’70.

L’idea di Steve Jobs era quella di rendere un oggetto da lavoro come il computer, qualcosa che si potesse esibire in salotto o in cucina. Non da nascondere in uno scantinato.

Non a caso l’Apple II veniva raffigurato in immagine tipicamente familiare, con una donna che cucina felicemente mentre un uomo lavora spensierato al suo Apple II in compagnia di una tazza di caffè americano. Un’immagine diametralmente opposta a quella dell’epoca.

Ma, aspetta un attimo. Questo è Smart Working!

Oggi, nel venti-venti, con la crisi COVID-19 alle calcagna. Si parla tantissimo di Smart Working. Per molte aziende è stata la salvezza, per altre l’unica soluzione. Per molte altre rappresenta il futuro.

Ma oggi lo Smart Working, dopo 43 anni dal lancio dell’Apple II, non è assolutamente scontato. Anzi.

Eppure il visionario Steve Jobs, lo aveva immaginato e probabilmente ha contribuito a realizzarlo.

Non c’è dubbio che riguardando l’immagine pubblicitaria del 1977 di Apple si intravede qualcosa che solo oggi sembra essere diventata la normalità. Smart Working.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Steve Jobs aveva già immaginato lo Smart Working, ma non lo sapevamo sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Per alcune persone in particolare, l’esperienza d’acquisto negli store fisici rappresenta un’attività piacevole, di svago, che permette di trascorrere del tempo fuori dalle mura di casa.

Questo aspetto diventa ancor più importante se si considerano persone con disabilità che con l’esperienza d’acquisto possono migliorare il loro senso di autonomia.

Gli store fisici, purtroppo, non sempre garantiscono un’esperienza inclusiva ai clienti a causa di diversi fattori: a partire dalla struttura degli scaffali e dal posizionamento dei prodotti al loro interno. In questo articolo parlerò proprio di quest’ultimo aspetto.

L’incipit di questo articolo mi é stato fornito dalla definizione di disabilità del World Health Organization citata nel talk “DESIGN FOR ACCESS AND INCLUSION” di Caterina Falleni (Design Lead for Accessibility, Facebook) in occasione del WorldUsabilityDay di Milano:

“Disability is a mismatched interaction between the features of a person’s body and the features of the environment in which they live” — World Health Organization, 2011 World Report on Disability

Tradotta diventa pressappoco: “La disabilità è un’interazione errata tra le caratteristiche del corpo di una persona e le caratteristiche dell’ambiente in cui vivono”.

Quindi, partendo dalla mia particolare condizione genetica che mi rende poco più alto di 1,45 m mi sono chiesto: “qual è quell’ambiente caratterizzato da un design non inclusivo?”.

La risposta è stata: “il posizionamento dei prodotti sugli scaffali degli store fisici è spesso per mia esperienza non inclusiva”. Questo accade indiscriminatamente per supermercati, librerie, store di vestiti o scarpe ecc.

Illustrerò la tecnica generalmente utilizzata per il posizionamento dei prodotti negli store fisici e successivamente vi spiegherò perché, a mio avviso, non è inclusiva.

Store fisici e posizionamento dei prodotti

Il posizionamento dei prodotti negli store non è assolutamente casuale, bensì frutto di un preciso processo di marketing e di design che si avvale di studi e discipline che cooperano per ottenere precisi comportamenti di acquisto.

Questa pratica è detta in-store product placement, ma più genericamente si fa riferimento allo Shelf Marketing (Marketing dello scaffale) in cui si intrecciano tecniche di neuromarketing, psicologia dei consumi, comunicazione e design.

Design Inclusivo e posizionamento dei prodotti

Per mia esperienza, questa pratica di posizionamento dei prodotti non è inclusiva, ovvero non è realizzata in modo da permettere a tutti allo stesso modo di accedere agli stessi prodotti sugli scaffali.

Dalla mia esperienza personale ho osservato che alcuni consumatori intenzionati ad acquistare specifici prodotti potrebbero non farlo perché è fisicamente impossibilitati a prelevarli o vederli.

In varie tipologie di negozi, non mi è spesso fisicamente possibile prendere almeno un prodotto su due e se non lo è per me lo sarà ancor di più per persone con condizioni fisiche più complesse.

Cosa succede quando un prodotto a cui sono interessato mi risulta fisicamente inaccessibile?

All’atto pratico ho quattro soluzioni:

• rinunciare completamente al prodotto;
• ripiegare su un prodotto differente;
• prendere furtivamente in prestito una scaletta degli addetti ai lavori;
• chiedere al primo passante di prelevare il prodotto al posto mio.

Ognuna delle opzioni ha delle criticità: ad esempio non è sempre disponibile un addetto ai lavori nei dintorni oppure capita che i clienti a cui chiedo supporto non sono poi così alti da permettere loro di prelevare con facilità il prodotto e non è raro che la vecchietta di turno a cui ho chiesto aiuto risulti più in difficoltà di me.

Può anche capitare che, dopo aver visionato il prodotto che con tanta difficoltà sono riuscito a prelevare, potrei decidere di non acquistarlo avendo quindi la necessità di riposizionarlo e questo risulta più complicato che prelevarlo. Obbligandomi a chiedere nuovamente supporto o abbandonare il prodotto dove capita.

Questa situazione ha diversi effetti sulla psicologia di chi la vive, nel mio caso alla lunga si riduce in scelte di acquisto mosse più dalla facilità di accesso fisico e autonomia nell’esperienza d’acquisto che dal vero interesse al prodotto.

Se preferisco i prodotti a cui posso accedere in modo autonomo anche se sono interessato a prodotti di target superiore significa che il marketing ha fallito.

Tutti gli sforzi volti a spingere un consumatore ad acquistare un determinato prodotto vanno a farsi benedire nel momento in cui esso viene posizionato in modo inaccessibile.

La mia osservazione è che questa situazione non caratterizza solo il sottoscritto. Solo per fare qualche esempio potrei citare persone in carrozzina, con problemi di movimento (verso il basso o verso l’alto), persone di bassa statura, anziani e cosi via…

Esiste quindi una porzione rilevante di persone che non acquista determinati prodotti perché realmente non riesce a prelevarli dallo scaffale, producendo un:

• fallimento a livello di marketing;
• problemi di autonomia e libertà di consumo a livello di persona;
• un’esperienza in-store generalmente non soddisfacente.

Design inclusivo del posizionamento dei prodotti negli scaffali

Come si può rendere l’esperienza d’acquisto più inclusiva con un migliore posizionamento dei prodotti sui normali scaffali?

Indipendentemente dall’altezza di accesso allo scaffale, ogni persona deve poter fruire di tutti i prodotti disponibili senza impedimenti fisici.

A questo proposito ho immaginato 4 disposizioni diverse, dove l’idea base consiste nel prendere come riferimento un area di massima inclusività (vedi immagine: area inclusiva in rosso).

Su questa base ho immaginato quattro metodi di posizionamento: per colonne; alternato; top-bottom e ripetitivo.

Posizionamento per colonne

Il posizionamento per colonne è forse il più inclusivo e semplice da realizzare.

Si realizza posizionando prodotti identici dall’alto in basso su una porzione dello scaffale. Questo permette al consumatore di accedere al prodotto in modo identico a tutte le altezze dello scaffale. Inoltre rende l’individuazione dei prodotti semplice e lineare facendo diminuire lo stress durante l’esperienza in-store.

Tra i contro emerge un problema di gestione dello spazio in quanto siamo obbligati ad usare sempre un’intera colonna limitando il numero di prodotti in rapporto allo spazio disponibile, ma si presta bene nell’utilizzo con prodotti ad ingombro elevato attraverso una maggiore libertà di ampiezza dei ripiani.

Posizionamento alternato

Il posizionamento alternato si realizza alternando dall’alto al basso di una porzione di scaffale due differenti prodotti per ripiano, ottenendo che a qualsiasi altezza si accede allo scaffale si potrà sempre avere a disposizione 2 tipologie di prodotto in poco spazio.

Questa tecnica ha il vantaggio di ravvicinare prodotti diversi a scopo di marketing, ma rende l’individuazione del prodotto più difficile del metodo per colonne. Anche questo metodo si presta bene nell’utilizzo con prodotti ad ingombro elevato variando l’ampiezza dei ripiani. Spesso capita che brand diversi hanno packaging simile.

Posizionamento top-bottom:

Il metodo top-bottom si realizza prevedendo due aree per colonne, appunto una nella parte alta ed una seconda nella parte bassa, top e bottom.

Il metodo si basa sul fatto che le due aree (top e bottom) sono in parte accessibili nell’area centrale dello scaffale, ovvero quell’area definita di massima inclusività evidenziata in rosso nell’immagine.

La tecnica rende facile l’individuazione del prodotto ed allo stesso tempo permette una certa variabilità in grado di offrire un’esperienza meno monotona. Si presta bene all’utilizzo con prodotti ad ingombro elevato e può rappresentare un vantaggio in termini di spazio utilizzato.

Posizionamento ripetitivo

Per concludere, il posizionamento ripetitivo è ottenuto posizionando diversi prodotti in ripiani diversi in modo ripetitivo.

Ipotizzando di avere 4 prodotti differenti (giallo, verde, blu e arancio) ed uno scaffale da 8 ripiani, possiamo immaginare di posizionare i prodotti come nell’immagine seguente ottenendo che, indipendentemente dal punto di accesso allo scaffale, si avrà a disposizione gli stessi quattro prodotti in 4 ripiani vicini.

Lo svantaggio di questo posizionamento è la sua impossibilità di utilizzo con prodotti troppo voluminosi in cui la ripetizione risulta impossibile.

Mentre per prodotti molto poco voluminosi può essere un vantaggio in termini di spazio garantendo in un unica colonna molti tipi di prodotti ugualmente accessibili.

Conclusioni

I metodi descritti rappresentano un modo del tutto personale che ho immaginato attraverso la mia esperienza. E’ chiaro che per essere applicati, è necessario studiare in modo più approfondita la questione, ma ho ritenuto utile un primo spunto di analisi.

Plausibilmente è possibile immaginare un utilizzo congiunto dei diversi metodi in base a

• caratteristiche fisiche dei clienti target;
• la natura dei prodotti da esporre;
• obiettivi di business e marketing rispetto ai consumi.

Cercando al contempo di mediare tra libertà nel posizionamento dei prodotti e gestione dello spazio per gli obiettivi di business; e facilità di ricerca ed accesso per i bisogni inclusivi dei clienti.

Ritengo che prestando maggiore attenzione al posizionamento inclusivo dei prodotti in uno scaffale sia possibile realizzare una migliore esperienza in-store per tutti, rendendo persone più autonome, felici e più propense al consumo.

Per fare questo, è necessario vedere il design dell’esperienza in-store in un’ottica inclusiva: ovvero più come metodo per correggere l’esclusione che causa (volontaria o involontaria). [ “Mismatch: How Inclusion Shapes Design” di Kat Holmes.]

Chiudo dicendo che chiunque potrebbe essere “disabile” se l’ambiente non collima con le caratteristiche ed i bisogni di chi lo vive, ed alcuni luoghi oggi non possono più essere non inclusivi.

Ringraziamenti: Vorrei ringraziare alcuni miei colleghi per avermi fornito alcuni feedback per migliorare questo articolo: Alessandro Lumaca, Giulia Boifava e Giusy Grasso.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Lo scaffale inclusivo: disabilità e posizionamento in-store dei prodotti sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Una bicicletta da corsa possiede un particolare manubrio dotato di altrettanto particolari comandi i quali permettono di azionare sia il cambio di velocità che i relativi freni. Essi sono il frutto della progettazione orientata all’uso sportivo per cui è pensato il mezzo. Ed ai neofiti può non essere immediato. E va impugnato come nell’immagine seguente.

1 – Impugnare un manubrio per bici da corsa

Mapping mentale del cambio di velocità

Una bicicletta da corsa, si compone di due cambi di velocità: uno montato anteriormente sulle pedivelle ed uno posteriore sulla ruota posteriore.

Il mapping mentale del cambio di velocità di una bicicletta è ben formato in un ciclista abituale, infatti aumentando il diametro della corona anteriore si spingerà la ruota più velocemente, mentre aumentando il diametro della corona posteriore si andrà più lentamente.

Inoltre la corona anteriore si utilizza molto più raramente di quella posteriore, infatti il più delle volte si sceglie una corona anteriore e nel percorso ci si adatta utilizzando quasi esclusivamente quella posteriore. Solo quando la strada si impenna notevolmente o discende in maniera evidente siamo costretti a variare la corona anteriore.

Altro dettaglio da considerare è che per spostare la catena da una corona più piccola ad una più grande sappiamo noi ciclisti che il sistema necessità che venga “tirato il filo” che comanda il sistema, dunque in entrambi i casi aumentare il diametro della corona equivale a tirare un filo.

Task possibili in cui è necessario utilizzare il cambio

Cosa succede nella mente del ciclista quanto è in sella? In quali casi è necessario utilizzare il cambio?

Vediamo alcuni casi:

1. È necessario Aumentare moderatamente la velocità: nella mente del ciclista si traduce in diminuire il diametro della corona posteriore, ovvero “allentare” la tensione del filo sul deragliatore posteriore. Che si traduce in uno spostamento a destra della catena.
2. È necessario diminuire moderatamente la velocità: nella mente del ciclista si traduce in aumentare il diametro della corona posteriore, ovvero “tirare” la tensione del filo sul deragliatore posteriore. Che si traduce in uno spostamento a sinistra della catena.
3. È necessario aumentare drasticamente la velocità: nella mente del ciclista si traduce in aumentare il diametro della corona anteriore, ovvero “tirare” la tensione del filo sul deragliatore anteriore. Che si traduce in uno spostamento a destra della catena.
4. È necessario diminuire drasticamente la velocità: nella mente del ciclista si traduce in diminuire il diametro della corona anteriore, ovvero “allentare” la tensione del filo sul deragliartore posteriore. Che si traduce in uno spostamento a sinistra della catena.

È evidente che seppur per un ciclista come il sottoscritto possono sembrare un “mapping mentale” sensato, di ovvio in tutto ciò c’è ben poco. Da un certo punto di vista il funzionamento delle corone è speculare da altri punti di vista e identico. È impossibile dire che sia logico.

Non c’è altra soluzione che imparare come funziona un cambio per bicicletta.

Ora entrano in gioco i comandi e qui la fisica conta poco, mentre molto più importante è ergonomia, feedback e corrispondenza tra strumenti e mapping mentale del cambio.

I comandi del freno e del cambio di una bicicletta da corsa

Il cambio di una bicicletta da corsa, esso in generale è dominato da un unico sistema seppur suddiviso in alcune varianti. Ma il principio di base rimane lo stesso.

È composto da leve freno che fungono anche da comandi per il cambio di velocità. Da ancora prima che inventassero il cambio di velocità esisteva uno standard che faceva corrispondere la leva di destra al freno posteriore, e la leva di sinistra al freno anteriore.

Intelligentemente i progettisti quando hanno reso le leve freno poli-funzionali, hanno deciso di conservare questa corrispondenza del tutto culturale. Facendo corrispondere quindi per la leva di destra freno e cambio posteriore, mentre per la leva di sinistra freno e cambio anteriore.

Ma come si usano? Esse si usano specularmente ovvero spingendole verso l’interno si “tende” il filo dei rispettivi comandi. Ma come abbiamo detto in precedenza “tendere” il filo del deragliatore si traduce in effetti totalmente opposti sui due gruppi di ingranaggi.

E’ qui che è andato in confusione mio padre al primo utilizzo della sua bicicletta da corsa. Per lui spingere verso l’interno delle leve avrebbe dovuto tradursi nello stesso effetto. Non in un effetto opposto! Infatti come spiega D Norman la psicologia umana è tale che se si utilizzano due mani contemporaneamente, un movimento speculare delle mani è interpretato tale da produrre lo stesso effetto.

Detto questo, a dimostrazione di ciò, mio padre si aspettava che spingendo in dentro le leve avrebbe aumentato velocità della sua bicicletta. Invece in un caso la diminuiva (mano destra) e nell’altro l’aumentava (mano sinistra).

Allora mi sono posto perché nessuno si è mai posto questo problema e tutte le biciclette del mondo rispondono a questo tipo di ergonomia dei comandi? La risposta risiede principalmente nelle “convenzioni culturali” che sono un caso particolare di vincolo.

La standardizzazione è davvero il principio fondamentale per i casi disperati: quando nessun’altra soluzione sembra possibile, limitarsi a progettare tutto allo stesso modo, cosicché gli utenti debbano impararlo una sola volta. Infatti – […] se tutti i produttori si accordassero su uno standard […] basterebbe impararlo una volta per tutte e in seguito utilizzare questa conoscenza per ogni nuovo – dispositivo – che incontriamo. […] se è impossibile incorporare conoscenza nel dispositivo […] mettiamo appunto un vincolo culturale: standardizziamo la conoscenza che deve essere tenuta a mente. “Donald Norman in La caffettiera del masochista”

La coerenza progettuale è virtuosa: ciò che si è imparato con un sistema di trasferisce senza ostacolo agli altri – sistemi. Nel complesso è doveroso attenersi alla coerenza: se le novità comporta una piccola miglioria, conviene attenersi allo standard esistente, ma se si cambia, bisogna cambiare tutto. “Donald Norman in La caffettiera del masochista”

Dunque in questo caso la lamentela di mio padre non era affatto “insensata”, effettivamente i movimenti speculari verso l’interno avrebbero dovuto produrre lo stesso effetto. Ma quale effetto?

Il problema è considerare quale effetto produce il movimento speculare, secondo mio padre equivaleva ad “aumentare la velocità”.  Ma nessuno impedisce di considerare l’aumento di diametro delle rispettive corone o lo spostamento della catena verso destra o addirittura coerentemente con il movimento della leva. Tutti effetti che come accennato nella prima parte del documento sono del tutto leciti e non rispondono a nessun ragionamento logico (a prima vista) e che quindi vanno imparati così come sono.

Quindi i progettisti semplicemente si attengono ad uno standard che sembra funzionare molto bene semplicemente grazie al fatto di essere “comunemente accettato” ormai da decenni. Vincolo culturale.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Ergonomia delle leve cambio di una bicicletta da corsa secondo Donald Norman sembra essere il primo su Domenico Monaco.

[…] la metro di Milano è molto vasta e diversificata, le varie fermate spesso possono avere diversi piani. Non tutte dotate degli stessi tipi di accessi per portatori d’handicap e non.

Non tutti gli ascensori della Metro potrebbero portare sino al piano terra o ancora esattamente verso l’uscita, che per una data fermata potrebbe non trovarsi al piano terra, ma per esempio al -1  dal quale è possibile raggiungere il piano terra tramite uno scivolo.

In questa situazione il modello concettuale è messo a dura prova ed in taluni casi ci si potrebbe trovare a “non sapere quello che si deve fare”, non avere sufficienti informazioni sul “Feedforward” […] – Articolo Modello concettuale: siamo abituati a salire, per poi ridiscendere

In definitiva avevo ipotizzato che la diversificazione delle stazioni della Metro, la presenza di ascensori che non portano direttamente all’uscite o addirittura alla presenza combinata di più ascensori e altri mezzi di accesso per portatori d’handicap rendeva necessario indicare con chiarezza dove portasse quel determinato ascensore.

Dunque sono tornato nella stessa fermata metro e mi sono chiesto se effettivamente era come avevo ipotizzato, con soddisfazione ho osservato che ci avevo preso.

La stazione della Metro in questione è quella di Istria si presenta come segue:

quando si scende dal convoglio metropolitano ci si ritrova al “piano -2” dal quale è possibile raggiungere direttamente solo il “piano -1” (mezzanino) attraverso le scale classiche, scale mobili o un ascensore (vedi Immagine 1 ).

Ascensore dal quale è possibile solo raggiungere il “piano -1” (mezzanino), dotato anch’esso di apposite indicazioni testuali (vedi Immagine 2)

Al “piano -1” siamo costretti a passare dai tornelli, in questa coso in uscita, ed una volta oltrepassati siamo in grado di raggiungere il pian terreno (piano 0) che equivale all’uscita attraverso un’ascensore (vedi Immagine 3) o le scale classiche.

Il secondo ascensore, quello trattato nell’articolo precedente, si presenta al suo interno con indicazioni diverse ma nello stesso stile del precedente (vedi Immagine 4).

In definitiva alla stazione della Metro Istria abbiamo una situazione in cui per passare dal “piano -2” (pensiline metro) verso l’uscita (piano 0) o viceversa bisogna usare 2 ascensori diversi (vedi Immagine 5) obbligando gli utenti a passare dai tornelli al “piano -1” (Mezzanino). Situazione che non è detto sia la stessa di un’altra stazione (ad esempio in Stazione Centrale ci sono molte scale mobili). Inoltre gli ascensori hanno aspetto e forma identica tra di loro e le stesse stazioni metro possono essere realizzate su un numero di piani diverso (Istria ne ha 2, ma un’altra fermata potrebbe averne molti più… ).

Duque riprendendo la frase del mio precedente articolo

In questa situazione il modello concettuale è messo a dura prova ed in taluni casi ci si potrebbe trovare a “non sapere quello che si deve fare”, non avere sufficienti informazioni sul “Feedforward” […]

Le indicazioni inserite, seppur migliorabili, sembrano avere un loro scopo ed assolvere ad una precisa funzionalità. Supportare l’utente a formarsi un modello concettuale corretto tra l’uso dell’ascensore e spostamenti tra i piani della stazione della Metro.

Peccato che le utili etichette siano utilizzabili dalle sole persone dotate di una vista e tagliano fuori gli ipovedenti mancando di relativo testo braille.

Aggiornamento 23/02/16

A dimostrazione di ciò che ho scritto sopra racconto quello che mi è capitato di osservare qualche giorno fa in Metro: una donna che uscita dalla metro insieme a noi utilizza le scale mobili per raggiungere il mezzanino dove sarebbe dovuta uscire dai tornelli per poi raggiungere le scale classiche o il “secondo ascensore” (quello che porta dal -1 al piano terra).

Invece poco prima dei tornelli si appresta a chiamare l’ascensore sbagliato (distratta dal telefono), infatti l’ascensore che ha scelto è lo stesso che l’avrebbe portata dalle pensiline al mezzanino.

Vedendola mi è parso chiaro che aveva sbagliato ascensore e mi aspettavo che mi raggiungesse al secondo ascensore non appena si fosse accorta dell’errore. Ed eccola arrivare… aveva sbagliato. Raggiunge infatti il secondo ascensore, dove io ed altre persone aspettavamo si aprisse.

L’errore della donna è stato sicuramente facilitato dalla distrazione, ma c’è un dettaglio che le ha fatto pensare di essere nel giusto: l’ascensore è posto esattamente nello stesso verso tornelli, così che dirigendosi verso l’uscita ci si imbatte in punto in cui sulla destra si hanno tutti i tornelli e sulla sinistra un ascensore facendo pensare che portino alla stessa direzione. Invece No. L’ascensore riporta al piano -2 mentre prendendo i tornelli si esce dalla stazione.

Il tutto facilitato dalla perdita di orientamento dovuta ai continui sali e scendi della Metro.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Le indicazioni testuali nell’ascensore della Metro di Milano sembra essere il primo su Domenico Monaco.

A questo proposito mi è capitato di imbattermi in un ascensore della Metro di Milano in cui ogni pulsante era stato affiancato da una insolita descrizione, rara. Solitamente non è necessario indicare cosa servono i pulsanti.

Inoltre Donald Norman usa come regola:

Ho una regola semplice per individuare il cattivo design. Tutte le volte che trovo indicazioni su come usare qualcosa, si tratta di un oggetto progettato male – La caffettiera masochista di Donald Norman

Allora mi sono fermato un attimo a ragionare:

L’ascensore in questione è un modello moderno, ben fatto, con pulsanti chiari e molto grandi. Nulla da eccepire. Inoltre l’ascensore è un oggetto/strumento in uso ormai da decenni dunque ci si è fatti un idea piuttosto chiara sul suo funzionamento.

Allora perche queste targhette? Non mi hanno disturbato più di tanto… allora forse non sono cosi inutili?

Inizialmente ho associato tali targhette ai cosiddetti “significanti” di Donald Norman, ma non lo sono. Esse non indicano “dove cliccare”, ma piuttosto modificano il nostro modello concettuale sullo “scopo dell’ascensore”.

Donald N. sui modelli concettuali esprime:

I modelli concettuali sono una forma di racconto, che nasce dalla predisposizione umana a trovare spiegazioni. Tali modelli sono fondamentali per aiutarci a capire le esperienze vissute, a preveder il risultato dei nostri atti, a gestire eventi, fondiamo i modelli sulle conoscenze che abbiamo, quali che siano: reali o immaginarie, ingenue o sofisticate.

[…] non è che alcuni hanno teorie sbagliate, ma che ognuno di noi costruisce delle storie (modelli concettuali) per spiegare quello che ha osservato. In assenza di informazioni esterne si da libero sfogo all’immaginazione, purché il modello concettuale arrivi a spiegare i fatti osservati. – Norman Donald – La caffettiera masochista

Dunque oltre a sapere cosa possiamo fare ci dobbiamo fare un’idea completa della situazione attuale e confrontarla con il passato, in quest’ottica le etichette non sono affatto superflue.

Infatti la metro di Milano è molto vasta e diversificata, le varie fermate spesso possono avere diversi piani. Non tutte dotate degli stessi tipi di accessi per portatori d’handicap e non.

Non tutti gli ascensori della Metro potrebbero portare sino al piano terra o ancora esattamente verso l’uscita, che per una data fermata potrebbe non trovarsi al piano terra, ma per esempio al -1  dal quale è possibile raggiungere il piano terra tramite uno scivolo.

In questa situazione il modello concettuale è messo a dura prova ed in taluni casi ci si potrebbe trovare a “non sapere quello che si deve fare”, non avere sufficienti informazioni sul “Feedforward”.

Dunque ritengo approvate le targhette. Anche se ogni qual volta troviamo indicazioni “extra” sul funzionamento di qualcosa dobbiamo chiederci se sono davvero necessarie.

Peccato però che non siano supportate da feeddback braille, un ipovedente non gioverebbe di questa (utile) facilitazione.

Non credo che chi abbia messo queste targhette abbia fatto tutto questo rocambolesco ragionamento, ma a mio pere ne giustifica la presenza.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Modello concettuale: siamo abituati a salire, per poi ridiscendere sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Qui ne abbiamo un classico esempio, senza pretese al “Bicocca Village” (centro Commerciale nel quartiere Bicocca di Milano. Fantastiche. Altri esempi potete trovarne cercando “norman door” in Google.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Norman Door sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Inoltre, pare che sia stato inventato da poco un ascensore che per mezzo di magneti è in grado di spostarsi anche orizzontalmente, ma secondo me il primo lo hanno realizzato in Bicocca. In un edificio di 4 piani l’ascensore si presenta cosi composto da tre “pulsanti di chiamata” SU, GIU’ e “-1”.

La domanda sorge spontanea, perché? Ma questo piano -1 se non è giù e non è su sarà… di lato?

Sono tutti e tre pulsanti cliccabili ed inoltre il piano “-1” è già “il giù” di qualche altro piano… il motivo del tutto fantasioso che mi sono dato potrebbe risiedere nel fatto che il piano “-1” ospita la mensa ed i distributori automatici che diventano la meta più gettonata in alcuni momenti della giornata da parte di un numero esorbitante di studenti, ma questo, personalmente, non basta per realizzare un interfaccia di chiamata dell’ascensore cosi fantasiosa. E’ pura creatività come i quadri astratti di alcuni grandi artisti…

Ma l’avventura non finisce qui! Infatti poche decine di metri più a lato troviamo un ascensore apparentemente gemello, realizzato nella stessa maniera ma in posizione ribaltata rispetto al precedente ed è delle stesse dimensioni, tutto sembra suggerirci che sia un gemello.  Anche l’interfaccia di chiamata a 3 pulsanti “su, giù e -1” sembra identica, ma… ma… ma… in questo caso il pulsante “-1” c’è’, ma NON E’ CLICCABILE!!!

Allora ora tu ingegnere edile o architetto che ha firmato il progetto me lo devi spiegare il perché. Ho già impiegato un numero non indifferente di risorse mentali per comprendere il perché di “3 pulsanti” ora per incrementare il livello di difficoltà uno dei 3 me lo rendi anche “NON CLICCABILE”, ma sei serio? Dovrebbero essere radiati dai rispettivi albi professionali.

Aggiornamento del quarto piano: passando dal 3° piano l’interfaccia di chiamata dell’ascensore è ancora più creativa…. (Nota bene che il 4° è il piano più alto)

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo UniBicocca: Salgo, scendo… o vado al piano -1? sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Volvo: se l’auto guida da sola, noi ci rilassiamo sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Le porte scorrevoli di accesso hanno un grossissimo problema, secondo me: Non sono distinguibili dalle parti che non sono ‘porte’ ma semplice protezione, muro.

Nello specifico, le porte hanno: forma, colore, struttura e dimensioni identiche ai pannelli, con sole alcune piccolissime differenze:

• sono incavate rispetto ai pannelli di circa 10cm;
• hanno una luce nella parte alta (molto alta) che cambia colore in base al fatto che si stiano per aprire o per chiudere;
• sono raggiungibili da parte di non vedenti ed ipovedenti grazie alla pavimentazione con feedback tattile (INDICATORE TATTILO-PLANTARE VETTORE);

Per il resto porte e pannelli sono identici. Per altro caratterizzati dalla presenza degli stessi adesivi che danno indicazioni sul comportamento da attuare durante la loro apertura/chiusura.

Tutto ciò secondo me le rende totalmente, o quasi irriconoscibili nella maggior parte dei casi. Casi che in Metro solitamente si attuano in maniera frettolosa e confusionale: dove pensare , alzare lo sguardo o abbassarlo eccessivamente non sono esattamente operazioni da attuare mentre ci si trova in una folla imbizzarrita di lavoratori.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Il gioco delle porte della Metro M5 di Milano sembra essere il primo su Domenico Monaco.