[…] la metro di Milano è molto vasta e diversificata, le varie fermate spesso possono avere diversi piani. Non tutte dotate degli stessi tipi di accessi per portatori d’handicap e non.

Non tutti gli ascensori della Metro potrebbero portare sino al piano terra o ancora esattamente verso l’uscita, che per una data fermata potrebbe non trovarsi al piano terra, ma per esempio al -1  dal quale è possibile raggiungere il piano terra tramite uno scivolo.

In questa situazione il modello concettuale è messo a dura prova ed in taluni casi ci si potrebbe trovare a “non sapere quello che si deve fare”, non avere sufficienti informazioni sul “Feedforward” […] – Articolo Modello concettuale: siamo abituati a salire, per poi ridiscendere

In definitiva avevo ipotizzato che la diversificazione delle stazioni della Metro, la presenza di ascensori che non portano direttamente all’uscite o addirittura alla presenza combinata di più ascensori e altri mezzi di accesso per portatori d’handicap rendeva necessario indicare con chiarezza dove portasse quel determinato ascensore.

Dunque sono tornato nella stessa fermata metro e mi sono chiesto se effettivamente era come avevo ipotizzato, con soddisfazione ho osservato che ci avevo preso.

La stazione della Metro in questione è quella di Istria si presenta come segue:

quando si scende dal convoglio metropolitano ci si ritrova al “piano -2” dal quale è possibile raggiungere direttamente solo il “piano -1” (mezzanino) attraverso le scale classiche, scale mobili o un ascensore (vedi Immagine 1 ).

Ascensore dal quale è possibile solo raggiungere il “piano -1” (mezzanino), dotato anch’esso di apposite indicazioni testuali (vedi Immagine 2)

Al “piano -1” siamo costretti a passare dai tornelli, in questa coso in uscita, ed una volta oltrepassati siamo in grado di raggiungere il pian terreno (piano 0) che equivale all’uscita attraverso un’ascensore (vedi Immagine 3) o le scale classiche.

Il secondo ascensore, quello trattato nell’articolo precedente, si presenta al suo interno con indicazioni diverse ma nello stesso stile del precedente (vedi Immagine 4).

In definitiva alla stazione della Metro Istria abbiamo una situazione in cui per passare dal “piano -2” (pensiline metro) verso l’uscita (piano 0) o viceversa bisogna usare 2 ascensori diversi (vedi Immagine 5) obbligando gli utenti a passare dai tornelli al “piano -1” (Mezzanino). Situazione che non è detto sia la stessa di un’altra stazione (ad esempio in Stazione Centrale ci sono molte scale mobili). Inoltre gli ascensori hanno aspetto e forma identica tra di loro e le stesse stazioni metro possono essere realizzate su un numero di piani diverso (Istria ne ha 2, ma un’altra fermata potrebbe averne molti più… ).

Duque riprendendo la frase del mio precedente articolo

In questa situazione il modello concettuale è messo a dura prova ed in taluni casi ci si potrebbe trovare a “non sapere quello che si deve fare”, non avere sufficienti informazioni sul “Feedforward” […]

Le indicazioni inserite, seppur migliorabili, sembrano avere un loro scopo ed assolvere ad una precisa funzionalità. Supportare l’utente a formarsi un modello concettuale corretto tra l’uso dell’ascensore e spostamenti tra i piani della stazione della Metro.

Peccato che le utili etichette siano utilizzabili dalle sole persone dotate di una vista e tagliano fuori gli ipovedenti mancando di relativo testo braille.

Aggiornamento 23/02/16

A dimostrazione di ciò che ho scritto sopra racconto quello che mi è capitato di osservare qualche giorno fa in Metro: una donna che uscita dalla metro insieme a noi utilizza le scale mobili per raggiungere il mezzanino dove sarebbe dovuta uscire dai tornelli per poi raggiungere le scale classiche o il “secondo ascensore” (quello che porta dal -1 al piano terra).

Invece poco prima dei tornelli si appresta a chiamare l’ascensore sbagliato (distratta dal telefono), infatti l’ascensore che ha scelto è lo stesso che l’avrebbe portata dalle pensiline al mezzanino.

Vedendola mi è parso chiaro che aveva sbagliato ascensore e mi aspettavo che mi raggiungesse al secondo ascensore non appena si fosse accorta dell’errore. Ed eccola arrivare… aveva sbagliato. Raggiunge infatti il secondo ascensore, dove io ed altre persone aspettavamo si aprisse.

L’errore della donna è stato sicuramente facilitato dalla distrazione, ma c’è un dettaglio che le ha fatto pensare di essere nel giusto: l’ascensore è posto esattamente nello stesso verso tornelli, così che dirigendosi verso l’uscita ci si imbatte in punto in cui sulla destra si hanno tutti i tornelli e sulla sinistra un ascensore facendo pensare che portino alla stessa direzione. Invece No. L’ascensore riporta al piano -2 mentre prendendo i tornelli si esce dalla stazione.

Il tutto facilitato dalla perdita di orientamento dovuta ai continui sali e scendi della Metro.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Le indicazioni testuali nell’ascensore della Metro di Milano sembra essere il primo su Domenico Monaco.

A questo proposito mi è capitato di imbattermi in un ascensore della Metro di Milano in cui ogni pulsante era stato affiancato da una insolita descrizione, rara. Solitamente non è necessario indicare cosa servono i pulsanti.

Inoltre Donald Norman usa come regola:

Ho una regola semplice per individuare il cattivo design. Tutte le volte che trovo indicazioni su come usare qualcosa, si tratta di un oggetto progettato male – La caffettiera masochista di Donald Norman

Allora mi sono fermato un attimo a ragionare:

L’ascensore in questione è un modello moderno, ben fatto, con pulsanti chiari e molto grandi. Nulla da eccepire. Inoltre l’ascensore è un oggetto/strumento in uso ormai da decenni dunque ci si è fatti un idea piuttosto chiara sul suo funzionamento.

Allora perche queste targhette? Non mi hanno disturbato più di tanto… allora forse non sono cosi inutili?

Inizialmente ho associato tali targhette ai cosiddetti “significanti” di Donald Norman, ma non lo sono. Esse non indicano “dove cliccare”, ma piuttosto modificano il nostro modello concettuale sullo “scopo dell’ascensore”.

Donald N. sui modelli concettuali esprime:

I modelli concettuali sono una forma di racconto, che nasce dalla predisposizione umana a trovare spiegazioni. Tali modelli sono fondamentali per aiutarci a capire le esperienze vissute, a preveder il risultato dei nostri atti, a gestire eventi, fondiamo i modelli sulle conoscenze che abbiamo, quali che siano: reali o immaginarie, ingenue o sofisticate.

[…] non è che alcuni hanno teorie sbagliate, ma che ognuno di noi costruisce delle storie (modelli concettuali) per spiegare quello che ha osservato. In assenza di informazioni esterne si da libero sfogo all’immaginazione, purché il modello concettuale arrivi a spiegare i fatti osservati. – Norman Donald – La caffettiera masochista

Dunque oltre a sapere cosa possiamo fare ci dobbiamo fare un’idea completa della situazione attuale e confrontarla con il passato, in quest’ottica le etichette non sono affatto superflue.

Infatti la metro di Milano è molto vasta e diversificata, le varie fermate spesso possono avere diversi piani. Non tutte dotate degli stessi tipi di accessi per portatori d’handicap e non.

Non tutti gli ascensori della Metro potrebbero portare sino al piano terra o ancora esattamente verso l’uscita, che per una data fermata potrebbe non trovarsi al piano terra, ma per esempio al -1  dal quale è possibile raggiungere il piano terra tramite uno scivolo.

In questa situazione il modello concettuale è messo a dura prova ed in taluni casi ci si potrebbe trovare a “non sapere quello che si deve fare”, non avere sufficienti informazioni sul “Feedforward”.

Dunque ritengo approvate le targhette. Anche se ogni qual volta troviamo indicazioni “extra” sul funzionamento di qualcosa dobbiamo chiederci se sono davvero necessarie.

Peccato però che non siano supportate da feeddback braille, un ipovedente non gioverebbe di questa (utile) facilitazione.

Non credo che chi abbia messo queste targhette abbia fatto tutto questo rocambolesco ragionamento, ma a mio pere ne giustifica la presenza.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Modello concettuale: siamo abituati a salire, per poi ridiscendere sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Le porte scorrevoli di accesso hanno un grossissimo problema, secondo me: Non sono distinguibili dalle parti che non sono ‘porte’ ma semplice protezione, muro.

Nello specifico, le porte hanno: forma, colore, struttura e dimensioni identiche ai pannelli, con sole alcune piccolissime differenze:

• sono incavate rispetto ai pannelli di circa 10cm;
• hanno una luce nella parte alta (molto alta) che cambia colore in base al fatto che si stiano per aprire o per chiudere;
• sono raggiungibili da parte di non vedenti ed ipovedenti grazie alla pavimentazione con feedback tattile (INDICATORE TATTILO-PLANTARE VETTORE);

Per il resto porte e pannelli sono identici. Per altro caratterizzati dalla presenza degli stessi adesivi che danno indicazioni sul comportamento da attuare durante la loro apertura/chiusura.

Tutto ciò secondo me le rende totalmente, o quasi irriconoscibili nella maggior parte dei casi. Casi che in Metro solitamente si attuano in maniera frettolosa e confusionale: dove pensare , alzare lo sguardo o abbassarlo eccessivamente non sono esattamente operazioni da attuare mentre ci si trova in una folla imbizzarrita di lavoratori.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Il gioco delle porte della Metro M5 di Milano sembra essere il primo su Domenico Monaco.