Oggi, dopo due anni di pandemia, crisi energetica, rischio recessione, guerra in Ucraina ed emergenza ambientale. I front-man della politica di cosa parlano? Aumento delle pensioni, bonus di una manciata di euro alla qualunque, cashback tipo gioco a premi… e chi più ne ha più ne metta.

Oggi parlare di questa roba è da scellerati, al limite della follia.

Non me ne voglia il professor Stan Wagon ma affrontare il futuro con i programmi politici di oggi è come tentare di vincere il Giro d’Italia con la sua Bicicletta dalle ruote quadrate.

Con tutto il rispetto per quelle persone che oggi purtroppo faticano ad arrivare a fine mese a causa di una pensione insufficiente… ma oggi, non è questo il problema.

Siamo in un periodo in cui chi ha meno 45 anni la pensione già se la sogna.

Non sto parlando di quei giovani sbarbati che passano le giornate su Tik-Tok. Sto parlando di persone adulte con una famiglia.

Questa generazione non proprio di primo pelo è fatta di persone che ha investito nella propria formazione cresciute con il mantra “studia perché altrimenti non troverai mai lavoro”.

Oggi, queste persone si svegliano la mattina e cosa sentono parlare in TV? Aumento delle pensioni

Mentre l’età pensionabile viene alzata ogni anno.

La tassazione ha raggiunto livelli folli e non sembra voler diminuire.

Gli stipendi medi che non sono adeguati all’economia… con il risultato che non è possibile mettere da parte praticamente nulla.

E il piano per i prossimi anni è aumentare le pensioni? Ma siete scemi?

Ora, questo è solo un esempio, certamente un tema importante che si collega ai temi dell’adeguatezza dei salari e della capacità d’acquisto delle persone.

Ma il problema è che esempi come questi sono la normalità tra i programmi politici. Il tenore dei discorsi politici ormai da un po di anni a questa parte è di questo livello: anni luce dalla realtà. 

Oggi chi non scommette sui giovani ed il futuro non andrebbe nemmeno preso in considerazione.

Andrebbe boicottato dai media e ignorato perché evidentemente ha qualche rotella fuori posto, un po’ come si fa con quelli strani che incontri per strada.

Non è questione di destra o sinistra, è che proprio per i politici di domani è necessaria una valutazione psicologica che permetta di capire se “è in grado di guardare oltre il proprio naso”. Se non riesce a farlo, allora non può fare il politico.

Moh, voglio dire. Se gli imprenditori di questo paese avessero ragionato come i loro politici probabilmente starebbero ancora producendo brillantina e fonografi. Mentre invece… l’imprenditoria italiana è di tutto rispetto, fa anche cose molto interessanti ed esporta soluzioni innovative riconosciute in tutto il mondo.

No. Non ci sto, la politica dovrebbe darsi una svegliata.

Chi non investe nei giovani, nel futuro, nelle imprese e il lavoro non andrebbe nemmeno preso in considerazione. Andrebbe semplicemente ignorato.

Ora, visto che sono in Partita IVA forfettaria torno a fare i miei piani di lavoro che saranno sicuramente più lungimiranti delle campagne elettorali in corso.

Per inciso, perché la Bicicletta dalle ruote quadrate di Stan Wagon funzioni è necessario che si muova su il fondo a mezze lune consecutive costruito ad hoc.

L'articolo L’insostenibile inadeguatezza della politica sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Da centinaia di anni cerchiamo di automatizzare qualsiasi attività umana, specialmente quelle più rischiose e noiose inventando continuamente nuove “macchine che fanno cose al posto delle persone”.

Quello che è cambiato nel tempo è solo il ‘cosa’ viene automatizzato e con quale ‘livello di fedeltà’. Ad ogni epoca corrisponde un livello di conoscenza e non tutto può essere automatizzato perché la tecnologia ha sempre un limite.

Oggi una delle automazioni che più in voga è senza dubbio “la guida autonoma nelle automobili”. Oggi possibile grazie allo sviluppo degli algoritmi di intelligenza artificiale.

Tutti ne parlano e moltissime case automobilistiche introducono ogni anno nuove tecnologie che supportano sempre più le persone nella guida di un auto, è chiaro però che ancora molto deve essere fatto perché la tecnologia sostituisca del tutto le persone.

Ma la guida autonoma ha origini molto più antiche di quanto comunemente si pensa e non tutti sanno che la prima rudimentale tecnologia di guida autonoma nasce da una storia che ha dell’incredibile ad opera di un certo Ralph Teetor.

Oggi la guida autonoma viene suddivisa in sei livelli (SAE J3016) che classifica le tecnologie di guida autonoma dalla totale assenza di supporto al conducente livello 0, fino alla completa sostituzione del conducente nel livello 5.

LIVELLO 1 di Guida autonoma e Cruise Control

Il Cruise Control, brevettato da Ralph Teetor nel 1945, è una tecnologia che permette al conducente dell’automobile di impostare un valore fisso di velocità lasciando che sia il sistema ad occuparsi a mantenere tale velocità, facilitando la guida soprattutto in lunghi viaggi ad esempio su autostrade o superstrade.

La guida autonoma ha realmente inizio con il livello 1 ed il cruise control oggi fa parte proprio di questa categoria.

Con il Livello 1 però, più che “automatismo” si parla di “supporto al conducente” in attività come la sterzata, l’accelerazione, la frenata. Sono tecnologie di guida autonoma di livello 1 anche il lane centering, l’adaptive cruise control (evoluzione del cruise control base). Solo con l’intelligenza artificiale ed il livelli successivi possiamo realmente parlare di guida autonoma.

L’incredibile storia dell’invenzione del Cruise Control

Ralph Teetor, l’inventore del cruise control, era cieco dall’età di 5 anni a causa di un incidente.

Si, hai letto bene.

Ralph Teetor, l’inventore del primo rudimentale sistema di guida autonoma, era non vedente. Non ha mai utilizzato un automobile per spostarsi. Non ha mai visto (con gli occhi) un automobile – anche se non ci metterei la mano sul fuoco che non abbia mai guida un auto, ma sicuramente non aveva la patente di guida

Eppure…

Ralph Teetor nonostante fosse cieco é stato un prolifico ingegnere automobilistico ed aeronautico introducendo innovazioni e risolvendo rompicapi tecnologici in moltissime compagine in tutto il mondo.

L’essere cieco non ha mai rappresentato un problema anzi è stata la sua super-abilità nel mondo ingegneristico.

Infatti, grazie alla sua diversa abilità era obbligato a farsi accompagnare in automobile qua e là attraverso amici e colleghi.

E proprio durante uno di questi viaggi in cui si faceva accompagnare gli venne l’idea del cruise control. Mentre era in automobile con il suo avvocato, che pare fosse un pessimo autista nonostante ci vedesse benissimo.

Ralph Teetor odiava terribilmente quell’effetto “dondolo” della testa in avanti ed all’indietro che si ha quando la guida è poco fluida. Il suo avvocato pare frenasse e decelerasse quando parlava, mentre accelerava bruscamente quando ascoltava.

Ralph Teetor, infastidito e non potendo sostituirsi al suo autista, aveva due possibilità: licenziare il suo avvocato, oppure usare le proprie competenze ingegneristiche per risolvere il problema.

Scelse di sviluppare a un sistema che permettesse all’autista di automatizzare l’uso del freno e dell’acceleratore in modo da mantenere costante la velocità dell’auto con un semplice comando, così brevetto l’Auto-pilot nel 1945.

Un fottuto genio.

Il Cruise Control di Ralph Teetor

Il Cruise Control di Ralph Teetor è ovviamente più rudimentale di quelli oggi in dotazione sulle automobili moderne. Si basava sull’utilizzo di un motore elettrico che tirava in su ed in giù l’acceleratore facendo in modo di mantenere la velocità dell’auto costante.

Il sistema di Ralph Teetor inizialmente non venne chiamato cruise-control e durante la sua evoluzione assunse diverse denominazioni commerciali come Auto-pilot, Touchomatic, Pressomatic, Controlmatic e Speedostat. Quest’ultimo diventato poi il marchio commerciale simbolo del sistema.

Cruise-control nelle automobili

La prima introduzione commerciale su larga scala venne fatta dalla Chrysler nel 1958 che introdusse una versione migliorata del cruise-control che chiamò Auto-Pilot, rinominata qualche anno dopo in Cruise Control che in italiano si tradurrebbe “Controllo (della velocità di) Crociera”. La Chrysler fu poi seguita dalla Cadillac nel 1960 e dalla General Motors nel 1969.

Ma solo nel 1991 la Mitsubishi per prima introdusse un radar in grado di valutare la distanza delle auto che precedono e quindi adattare la velocità evitando di tamponare le altre auto, questo oggi è chiamato adaptive cruise-control ed è considerata una tecnologia di guida autonoma di livello 1.

Diversificazione delle abilità e l’importanza dell’inclusione delle diverse abilità

Ralph Teetor non divenne mai ricco grazie al Cruise control, ma fu un prolifico ingegnere automobilistico collaborando con quasi tutte le aziende automobilistiche del mondo co-progettando automobili per tutta la sua vita.

Il punto di questa incredibile storia non è che Ralph Teetor fosse cieco, ma come la sua diversa abilità e il suo diverso approccio alla progettazione delle tecnologie abbia permesso alle più grandi case automobilistiche di sviluppare tecnologie e sistemi che flotte di ingegneri normo-abili per anni hanno fallito.

Questo è quello che io chiamo:

integrazione delle diverse esperienze e delle conoscenze delle persone nel processo innovativo di una tecnologia

Persone che non sono influenzate dai canoni di uno specifico ambito tecnologico possono dare un contributo spesso fondamentale nel processo innovativo grazie alle proprie diverse conoscenze e diverse esperienze riescono introducendo modi totalmente nuovi di fare cose

Dovremmo assumere non vedenti per realizzare la vera guida autonoma?

Non esageriamo, la questione diverse abilità è più complicata di così. Ma la storia di Ralph Teetor ci insegna qualcosa…

La contaminazione delle diverse esperienze e delle diverse conoscenze può essere fondamentale se si vuole davvero fare innovazione.

L'articolo La super-abilità di Ralph Teetor e l’invenzione del cruise-control sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Next Generation EU — il Piano per la ripresa dell’Europa promosso dalla Commissione europea ci impone di spendere un mucchio di soldi in modo veloce, efficace, ma soprattutto che abbia effetti nel breve e lungo termine.

Next Generation EU arriva esattamente 10 anni dopo il 30 Marzo 2011 quando ci fu la storica condanna dell’Italia da parte della Corte di giustizia dell’Unione europea in virtù del mancato rispetto della direttive, riguardante la prevenzione e riduzione dell’inquinamento e una condotta omissiva dell’Italia relativa alle emissioni industriali per diversi impianti industriali tra cui anche l’Ilva di Taranto.

«Sono dieci anni che sembra dover cambiare tutto. E invece siamo sempre qui: a combattere con la cassa integrazione, con i nostri parenti e amici che si ammalano, con il padrone di turno dell’azienda che ci offre soluzioni a brevissimo termine. Ora come dieci anni fa» — fonte Giuseppe Romano, operaio e delegato della Fiom

Ecco la mia proposta che permetterebbe sul lungo tempo di convertire posti di lavoro, economica locale, rafforzamento dell’infrastruttura tecnologica e via dicendo: convertire l’attuale impianto siderurgico dell’Ilva in un polo tecnologico incentrato sulla gestione di grandi quantità di dati: un Data Center al centro del Mediterraneo.

Raccolta firme: Next Generation EU per la conversione l’Ilva di Taranto in un Data Center Europeo strategico

Articolo completo: L’Ilva di Taranto: un Data Center strategico nel Mediterraneo: Un uso intelligente delle risorse del Next Generation

L'articolo Next Generation EU: convertire l’Ilva di Taranto in un Data Center Europeo strategico sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Ad essere sincero, intorno me ne sto vedendo parecchia. Certo, forse più che innovazione in senso stretto sto vedendo tanto re-inventarsi, ma per come la vedo io anche questa é innovazione, forse di processo? di business? di mercato…?

Banalmente è: qualcosa di nuovo. Per me innovare è non stare fermi, ma fare sempre qualcosa, possibilmente nuovo. Non necessariamente corretto.

Al Wired Trends 2020 ho avuto la fortuna di ascoltare da vicino decine di persone di spicco del panorama imprenditoriale, giornalistico e scientifico italiano che hanno fatto delle previsioni sull’innovazione che sarebbe venuta. Nessuno in quel momento sapeva cosa ci aspetta veramente nel 2020.

Ma mentre ero li seduto mi sono detto:

Okay, tutto molto bello, tutti parlano di innovazione, ma cos’è innovare per me?

Taàc! Un piccolo led a risparmio energetico si è acceso nel mio cervello.

Innovare per me è – anche – risolvere un problema attraverso una soluzione non necessariamente “innovativa” nel senso che non è mai stata realizzata, ma che risolve in modo intelligente il problema fornendo allo stesso tempo le basi per l’innovazione, quella vera.

Quale miglior luogo per applicare questo approccio? Ovviamente la Puglia.

Si perché io sono originario della Puglia, esattamente dove ci sono quelle strane case a cono chiamate Trulli.

Sì nei trulli la gente ci abita,
C’è l’energia elettrica e pure il WiFi
No! Non sono grotte. Sono case, strane sì, ma case.

Direi i Trulli sono antiche case innovative.

Ma l’idea che mi saltò in mente era un’altra: convertire l’attuale impianto siderurgico dell’Ilva in un polo tecnologico incentrato sulla gestione di grandi quantità di dati: un Data Center al centro del Mediterraneo.

Firma la petizione! http://chng.it/zLjJfXzYLC — Una proposta per il #NextGenerationEU: Trasformare l’#Ilva di #Taranto in un #DataCenter #Europeo strategico — @ChangeItalia

Convertire l’Ilva in un Data Center strategico nel Mediterraneo

Tu dirai: Ma che cazzo dici? E ti darei ragione. É al limite della “stronzata colossale”.

Però andiamo con ordine: Perché proprio in Puglia? Perché al posto dell’Ilva? E perché un Data Center ti starai chiedendo.

I dati sono il nuovo petrolio. E i Data Center le nuove raffinerie.

Quindi, è necessario investire sui Dati. I dati si producono, si trasportano, si usano e si fanno tante altre cose. In uno di questi processi ci sarà pure un dannato spazio per innovare, no?

• I Dati, come qualsiasi altra materia prima ha bisogno di un mezzo di trasportato veloce. Se hanno portato un tubo dalla Russia sino al Salento, non sarà difficile portare una bobina di fibra ottica. Nei fondali dell’Adriatico e dello Ionio ce ne sono già molte. Basterebbe una prolunga.
• I Dati come le altre materie prime, dopo essere stati trasportati devono essere stoccati. Per fare un esempio, come credi sia possibile che la tua cover glitterata comprata su Amazon ti venga recapitata in 2h? C’è un centro stoccaggio vicino a te. Allo stesso modo, se vuoi che i dati viaggino veloce, è necessario avere aree di stoccaggio vicine. Altrimenti addio Netflix fluido e senza intoppi. È qui che entra in gioco il Data Center.
• I Dati sono la materia prima per qualsiasi applicazione di Artificial Intelligence e Machine Learning. Senza dati, non ce AI/ML.

Okay ma perché in Puglia ed al posto dell’Ilva?

Perché il problema dell’Ilva è che inquina dannatamente tanto, ci lavora mezza Puglia e le persone non vogliono perdere il lavoro.

Allora l’unica soluzione è fornire un’alternativa ed in questo caso non è rendere l’Ilva più green perché in futuro si utilizzeranno sempre più materiali compositi e legno piuttosto che l’acciaio. Mentre i dati sono il futuro.

Quindi la mia idea è sostituire la produzione di acciaio con la produzione (o meglio gestione) di dati utilizzando l’infrastruttura chiaramente sovradimensionata dell’Ilva per realizzare un grosso Data Center del mediterraneo.

Un Data Center che sarebbe:

• strategicamente posizionato al centro del Mediterraneo;
• a due passi da dorsali sottomarine in fibra ottica;
• a due passi da aeroporti e porti marittimi sia militari che civili;
• a due passi da centrali elettriche;
• sostenibile dal punto di vista energetico grazie al sole ed al vento disponibile in quantità;
• in grado di offrire a un futuro lavorativo a lungo termine

“Eh ma in Puglia mica abbiamo la tecnologia!” dirai…

Sì, è vero! Ma quella non c’è l’ha neanche l’Europa. Ce l’ha la Cina. Quindi chi se ne frega: per la tecnologia ci sono i grandi Cloud provider americani.

Oh m’hanno detto che l’Europa ci da i soldi!
Dai usiamoli bene che a usarli male c’è sempre tempo.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

Foto Credit: L’immagine in copertina è di Francesco Ferrulli. Tutti i diritti sono riservati all’autore dell’immagine.

L'articolo I dati sono il nuovo petrolio, la Puglia può innovare partendo qui sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Appena approdato in questo mondo ho scoperto che in Italia tutti i consulenti informatici sono con collettivo di tipo commerciale o metalmeccanico. Diverso è il caso assicurativo o bancario.

Mi sono quindi chiesto:
Perché una delle figure professionali più importanti al mondo non ha un contratto collettivo?

É vero, il sistema funziona, ma il punto è:
“Chi tutela la figura del consulente informatico?”

Il grado di percezione della figura del consulente informatico si può racchiudere nell’espressione degna dei primi del ‘900 di un medico del lavoro che mi ha definito “videoterminalista“.

Nemmeno Alan Turing è stato mai chiamato così.

Comunemente, quando dici di essere un consulente informatico succede che si pensa al nostro lavoro come “stare al PC scrollando foto su Instagram”.

Invece no.

La consulenza in ambito Information Technology è spesso fatta di tante ore di lavoro, tanta pressione, tante ore extra, notti insonni, decine di ore seduti.

Questo, è tanto faticoso quanto impacchettare pacchi di Amazon.

In ambito Information Technology, ogni errore tecnico costa caro, spesso si realizzano cose che non ti insegna nessuno e che non sono mai state fatte prima.

Questa è innovazione.

Per fare un esempio pratico: le consegne a domicilio di Amazon prima di diventare tali passano per diverse centinaia di ore di lavoro di migliaia di consulenti informatici.

L’Information Technology è ovuque, ma non si vede. Nulla di nuovo. Funziona così da anni. Forse da sempre.

Il punto è che, noi consulenti in ambito Information Technology, non possedendo nemmeno un contratto collettivo, tecnicamente siamo una figura professionale inesistente.

Come si fa a parlare di innovazione se le figure che ne formano le fondamenta nemmeno esistono per lo Stato italiano?

In piena emergenza COVID l’Italia si è preoccupata di aiutare i lavoratori in nero ad arrivare a fine mese. Questo, mentre altrettante persone si lamentavano dei sistemi INPS che andavano in blocco.

Perdonami, ma dobbiamo metterci d’accordo. I sistemi INPS sono realizzati e migliorati da aziende di consulenza.

In Italia succede che hanno più diritti i lavoratori in nero che pretendono i sussidi tramite il portale INPS piuttosto che le persone che realizzano e gestiscono tali sistemi.

Hai mai visto uno sciopero dei consulenti informatici in Italia?

Hai mai visto qualcuno battersi per le condizioni di lavoro della consulenza?

No.

Ti sei mai chiesto cosa accadrebbe se ci fosse uno sciopero nazionale in questo settore?

No. Altro che lockdown.

I sistemi informatici automatizzano molte delle nostre azioni quotidiane. Ci alleggeriscono da operazioni complesse e tediose.

Ma questi sistemi sono realizzati da persone. E queste vanno tutelate.

Voglio sottolineare che nessuna delle critiche sopra indicate è imputabile anche ad una sola azienda per cui ho lavorato e lavoro tutt’ora, anzi. Ho avuto sempre molto supporto come l’azienda per cui attualmente sono assunto che è sempre molto presente.

Il problema è più ampio ed a monte.
È culturale.

Credo che prima di chiedere a gran voce innovazione, chiediamoci chi è che la realizza dal basso e diamogli un nome.

#FuckOff boring innovators.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Sono più tutelati i lavoratori in nero che i consulenti dell’ICT sembra essere il primo su Domenico Monaco.