Ma forse, IKEA è ancora più famosa per i nomi che dà ai suoi mobili, nomi impronunciabili e apparentemente privi di senso.

Ma sono davvero privi di senso oppure hanno in significato che noi ignoriamo. Ma soprattutto da dove nascono?

Com’è nata IKEA

IKEA oggi conta oltre 300 punti vendita in tutto il mondo, nasce nel 1943 come azienda familiare dall’impulso imprenditoriale di un appena diciassettenne Ingvar Kamprad. Inizialmente vendeva per corrispondenza penne, fiammiferi, orologi, bustine di semi e decorazioni con un furgoncino del latte.

In un secondo momento iniziò a vendere anche mobili prodotti dai vicini artigiani e grazie agli ottimi risultati pian piano i mobili diventarono l’unica tipologia di prodotti venduti da IKEA.

Appena dieci anni dopo Kamprad aprì il suo primo vero e proprio mobilificio IKEA in cui produceva mobili ad un prezzo decisamente più basso rispetto al mercato e questo gli permise da li a poco di espandersi in tutto il mondo.

La filosofia di IKEA

Sin dall’inizio la filosofia vincente di Ingvar Kamprad è semplice: unisce la funzione, l’estetica ed il prezzo basso e per farlo attua sin da subito una serie di scelte. Ad esempio tutti i mobili IKEA sono “modulari”, devono essere “montati” dai clienti e sono venduti in confezioni “piane” che facilitano sia il trasporto che lo stoccaggio.

La filosofia IKEA è unica, o almeno lo era quando nacque. Tutti sappiamo che i mobili IKEA non solo devono essere montati dal cliente, ma devi essere tu ad andare trovarli negli scaffali nel magazzino.

Tutte queste caratteristiche per un grande brand rinomato sarebbero dei “difetti”, invece Ingvar Kamprad ha l’intuizione di crearsi una reputazione anche attorno ai “difetti”, l’esatto contrario di quello che farebbe un qualsiasi altro grande brand.

Ingvar trasforma le cose “negative” in punti di forza, come lui stesso sintetizza la filosofia di IKEA:

“Tu fai la tua parte, noi facciamo la nostra. E insieme risparmiamo”.

Ma veniamo al dunque

Perché i mobili IKEA usa strani nomi per i mobili?

Ce lo siamo chiesti tutti almeno una volta: cosa mai vorranno dire i nomi dei mobili IKEA?

Oggi i nomi dei mobili IKEA seguono una precisa linea stilistica e sono decisi da un team di esperti del marketing secondo precise regole. Ma non è sempre strato così.

Gli strani nomi de mobili IKEA in realtà sono l’ennesimo difetto della multinazionale diventato oggi il segno più distintivo della multinazionale, forse ancora più popolare degli stessi mobili, alimentando una infinità di iniziative che si ispirano ed imitano lo strano stile IKEA.

Il segreto che ha reso i mobili IKEA famosi in tutto il mondo

Il motivo degli strani nomi dei mobili IKEA pare sia legato al fatto che Ingvar Kamprad fosse dislessico e come tutti i dislessici gli era praticamente impossibile ricordare gli strani codici identificativi dei suoi mobili. Per Kamprad un codice come “mod.294” non significava assolutamente nulla oltre che essere difficilissimo da ricordare.

Così, la sorella, a cui era affidato l’incarico di attribuire i nomi ai mobili decise di utilizzare una particolare strategia che risultò così efficace che oggi rende IKEA uno dei brand famosi al mondo.

Insieme decisero di associare ad ogni mobile un nome familiare al fratello Ingvar Kamprad così che potesse ricordarlo: un nome di una città, di una bevanda o di una stagione!

Così i mobili IKEA iniziarono ad avere nomi svedesi che Kamprad conosceva bene. Ecco perché i mobili IKEA oggi hanno quegli strani nomi.

Ad esempio, gli articoli per il bagno hanno nomi di laghi svedesi, mentre i letti e gli armadi di luoghi in Norvegia. I prodotti per bambini iniziarono ad avere nomi nomi di animali mentre le librerie ebbero nomi di professioni o nomi propri maschili e così via.

Ad esempio il ‘Billy‘, forse lo scaffale più famoso al mondo, è chiamato così in onore di un impiegato IKEA, di nome Billy Likjedhal. Mentre a tessuti e le tende assunsero nomi da donna tipici della Scandinavia e le lampade unità di misura, nomi di mesi, giorni o stagioni e così tutti gli altri mobili venduti da IKEA

E tu lo sapevi?

Ecco la storia (plausibilmente vera) di IKEA oggi leader nel settore dell’arredamento, con circa 400 negozi in più di 50 mercati è un brand conosciuto in tutto il mondo.

Ma anche di un imprenditore che ne ha fatta di strada dal furgoncino del latte con idee non certo convenzionali. E forse, era pure dislessico.

#IKEA la multinazionale svedese famosa in tutto il mondo per i suoi mobili economici ma funzionali accatastati in giganteschi magazzini, forse è ancora più famosa per i nomi che dà ai suoi mobili,
Qui in mio articolo su questa originale storia. https://t.co/pBOexrnU09

— Domenico Monaco (@_domenicomonaco) March 5, 2023

L'articolo La storia di Ingvard Kamprad e degli strani nomi dei mobili IKEA sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Nemmeno chi lo odiava ha fatto in tempo ad odiarlo fino in fondo, per esempio il segretario generale della CGIL Maurizio Landini che nonostante fosse stato più volte in contrasto in realtà ancora oggi riserva una parte di rispetto per il lavoro fatto da Marchionne.

Qualche mese fa seguii per caso in TV il documentario RAI “Sergio Marchionne” l’uomo della rivoluzione Fiat”.

Conoscevo abbastanza bene la figura mistica di Marchionne anche se nel 2015 ero appena laureato, mio padre è sempre stato un grande appassionato di automobili e sostenitore dei marchi italiani come la Fiat e non c’era giorno che non venisse menzionato Marchionne. Poi, sempre mio padre da sindacalista OR.S.A. non poteva non menzionare l’antagonista del manager, Maurizio Landini.

Così in quel momento, mentre guardavo il documentario decisi che dovevo assolutamente leggere una sua biografia e dopo una breve ricerca online mi è stato consigliato “Sergio Marchionne di Tommaso Ebhardt” pubblicato nel 2019 da SPERLING & KUPFER (vedi su Amazon).

Sergio Marchionne, l’uomo con il maglione nero

Sono convinto che se oggi Marchionne fosse ancora in vita lo vedremmo parlare con personaggi come Elon Musk, Bill Gates, Jeff Bezos o Mark Zucchemberg, non per la loro ricchezza ma per la loro capacità imprenditoriale. Non dimentichiamoci che è andato a spasso con Obama nelle fabbriche di Chrysler, così per dire.

Sono certo che dopo l’esperienza Fiat si sarebbe buttato a capofitto in progetti e operazioni industriali funambolesche con un unico obiettivo: fare la differenza.

Dalla biografia si legge che stimava Steve Jobs, ma criticava il modello di Business di Elon Musk. Eppure si legge quanto lui fosse intenzionato a fare la differenza, per questo sono convinto che Musk e Marchionne oggi con la pandemia COVID-19 e la guerra in Ucraina sarebbero andati d’accordo.

I due, o si sarebbero messi a dare battaglia o si sarebbero alleati: in entrambi i casi sono convinto che Marchionne avrebbe rispettato Musk sostenendo operazioni del tipo acquisizione di Twitter.

Altra cosa che avrebbe fatto grazie alla sua capacità di anticipare i tempi, è portare la Ferrari in Formula E (cosa ancora non avvenuta). Questo, nonostante nella biografia si legge che Marchionne fosse inizialmente scettico verso l’elettrico, ma negli ultimi tempi aveva chiaramente cambiato idea definendola comunque “il futuro”, scommetto che avrebbe fatto l’arduo passo.

Marchionne nella sua carriera ha dimostrando più volte di cambiare radicalmente idea in breve tempo a volte anticipando i tempi anche di chi era partito prima di lui.

Non condivido tutte le scelte di Marchionne

Forse sulla Ferrari aveva un’idea troppo generalista rispetto al marchio e questo glie lo critico anche io. Penso che la Ferrari debba rimanere un marchio esclusivo.

La Ferrari, da sola, vale metà dell’immagine italiana. Ma questo lo sapeva anche Marchionne, infatti è grazie a lui se la Ferrari oggi è quotata in Borsa.

Quello che lui voleva fare in Ferrai, penso invece che doveva essere fatto in Maserati o in Alfa Romeo: marchi di lusso-premium ma per un pubblico più ampio e (come in realtà è oggi).

Chiudere la Lancia è stato un errore

Anche chiudere la Lancia è una delle cose che non condivido, avrebbe potuto trasformala un marchio di radice full-elettric ma di nicchia in stile DS della Citroen, Lexus della Toyta o la Cupra della Seat.

Lasciando così, ai marchi storici, una strategia di marketing maggiormente conservativa, sperimentando invece prodotti innovativi su un marchio ormai privo di senso industriale come la Lancia. Cosa che oggi effettivamente si sta pensando, ma poteva anticipare tutto di quasi 10 anni ed arrivare a competere oggi con i primi modelli full-elettric.

Il Marchionne pensiero

Personalmente riconosco molti pregi nel lavoro fatto da Marchionne anche se nella realtà avrà fatto molte scelte discutibili, ma scegliere ha questo difetto: non sempre si ha ragione.

Dalla biografia di Ebhardt condivido molto il modo di lavorare di Marchionne e penso che sia stato di grande valore per le aziende che ha guidato. Mi riconosco in moltissime delle sue espressioni e modi di vedere il mondo, per molti versi la penso come lui.

Secondo me per capire Marchionne bisogna comprendere che lui è un outsider del mondo manageriale, è nato in Abruzzo non a Milano, dove probabilmente sono immatricolate sono più macchine agricole che automobili, si mangiano arrosticini invece che sushi gourmet ed internet ancora oggi nel 2022, come nel resto del sud Italia, in alcuni posti è ancora un miraggio.

Aggiungiamoci che Marchionne è emigrato in Canada giovanissimo senza conoscere una sola parola di Inglese, dove oltre essere Italiano era anche terrone e pure figlio di Carabiniere. Un disastro. Pochi altri stereotipi gli mancavano per fare l’en plein.

Nonostante tutto ha avuto una carriera manageriale di alto profilo di grandissimo successo scalando fin ai vertici di Fiat e FCA e collaborato con moltissime università.

Arrivo in Fiat

Quando Marchionne arrivò in Fiat nessuno lo conosceva: solo qualche Agnelli sapeva chi fosse. Dalla biografia si legge che per tutta la sua carriera Marchionne sembra che abbia fatto sempre tutto il contrario di tutto, eppure spesso ha avuto ragione, non sempre, ma spesso si.

Ha avuto ragione quanto basta per trasformare Fiat da una piccola azienda italiana di automobili di discutibile qualità ormai fallita e sommersa dai debiti, in un colosso mondiale quotato in borsa che oggi conta decine di marchi diversi.

Probabilmente, tutto questo è stato possibile solo grazie al suo essere outsider.

La sua genuina “ignoranza del mondo finanziario classico”, ignoranza nel senso non di “non-conoscenza”, ma proprio di “non essere cresciuto in quel mondo” tanto da non avere particolari pre-concetti tipici di chi è cresciuto tra ruoli di CEO e operazioni bancarie e azioni.

Non veniva da una famiglia di manager ed imprenditori, non aveva nessuna forma mentis pregressa tale da farlo comportare come ci si aspettasse da un manager di quel profilo.

Ovviamente conosceva molto bene la finanza, ma aveva un idea del mondo e della finanza che sembrava essere tutta sua. Da qui le sue decisioni magari imprevedibili o difficilmente comprensibili dagli addetti hai lavori, ma che hanno funzionato.

Per questo credo che alla fine sarebbe andato d’accordo con Elon Musk. Entrambi hanno una rotella fuori posto da qualche parte nel loro cervello.

I’m a fixer … I’m not a good storyteller

Sono certo che oggi in un mondo afflitto da pandemie, crisi energetiche, crisi geo-politiche avrebbe tirato fuori il coniglio bianco dell’industria, esclamando “I’m a fixer”.

Libro consigliato “Sergio Marchionne di Tommaso Ebhardt 2019 SPERLING & KUPFER”

L'articolo Sergio Marchionne: «I’m a fixer… I’m not good storyteller» sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Da centinaia di anni cerchiamo di automatizzare qualsiasi attività umana, specialmente quelle più rischiose e noiose inventando continuamente nuove “macchine che fanno cose al posto delle persone”.

Quello che è cambiato nel tempo è solo il ‘cosa’ viene automatizzato e con quale ‘livello di fedeltà’. Ad ogni epoca corrisponde un livello di conoscenza e non tutto può essere automatizzato perché la tecnologia ha sempre un limite.

Oggi una delle automazioni che più in voga è senza dubbio “la guida autonoma nelle automobili”. Oggi possibile grazie allo sviluppo degli algoritmi di intelligenza artificiale.

Tutti ne parlano e moltissime case automobilistiche introducono ogni anno nuove tecnologie che supportano sempre più le persone nella guida di un auto, è chiaro però che ancora molto deve essere fatto perché la tecnologia sostituisca del tutto le persone.

Ma la guida autonoma ha origini molto più antiche di quanto comunemente si pensa e non tutti sanno che la prima rudimentale tecnologia di guida autonoma nasce da una storia che ha dell’incredibile ad opera di un certo Ralph Teetor.

Oggi la guida autonoma viene suddivisa in sei livelli (SAE J3016) che classifica le tecnologie di guida autonoma dalla totale assenza di supporto al conducente livello 0, fino alla completa sostituzione del conducente nel livello 5.

LIVELLO 1 di Guida autonoma e Cruise Control

Il Cruise Control, brevettato da Ralph Teetor nel 1945, è una tecnologia che permette al conducente dell’automobile di impostare un valore fisso di velocità lasciando che sia il sistema ad occuparsi a mantenere tale velocità, facilitando la guida soprattutto in lunghi viaggi ad esempio su autostrade o superstrade.

La guida autonoma ha realmente inizio con il livello 1 ed il cruise control oggi fa parte proprio di questa categoria.

Con il Livello 1 però, più che “automatismo” si parla di “supporto al conducente” in attività come la sterzata, l’accelerazione, la frenata. Sono tecnologie di guida autonoma di livello 1 anche il lane centering, l’adaptive cruise control (evoluzione del cruise control base). Solo con l’intelligenza artificiale ed il livelli successivi possiamo realmente parlare di guida autonoma.

L’incredibile storia dell’invenzione del Cruise Control

Ralph Teetor, l’inventore del cruise control, era cieco dall’età di 5 anni a causa di un incidente.

Si, hai letto bene.

Ralph Teetor, l’inventore del primo rudimentale sistema di guida autonoma, era non vedente. Non ha mai utilizzato un automobile per spostarsi. Non ha mai visto (con gli occhi) un automobile – anche se non ci metterei la mano sul fuoco che non abbia mai guida un auto, ma sicuramente non aveva la patente di guida

Eppure…

Ralph Teetor nonostante fosse cieco é stato un prolifico ingegnere automobilistico ed aeronautico introducendo innovazioni e risolvendo rompicapi tecnologici in moltissime compagine in tutto il mondo.

L’essere cieco non ha mai rappresentato un problema anzi è stata la sua super-abilità nel mondo ingegneristico.

Infatti, grazie alla sua diversa abilità era obbligato a farsi accompagnare in automobile qua e là attraverso amici e colleghi.

E proprio durante uno di questi viaggi in cui si faceva accompagnare gli venne l’idea del cruise control. Mentre era in automobile con il suo avvocato, che pare fosse un pessimo autista nonostante ci vedesse benissimo.

Ralph Teetor odiava terribilmente quell’effetto “dondolo” della testa in avanti ed all’indietro che si ha quando la guida è poco fluida. Il suo avvocato pare frenasse e decelerasse quando parlava, mentre accelerava bruscamente quando ascoltava.

Ralph Teetor, infastidito e non potendo sostituirsi al suo autista, aveva due possibilità: licenziare il suo avvocato, oppure usare le proprie competenze ingegneristiche per risolvere il problema.

Scelse di sviluppare a un sistema che permettesse all’autista di automatizzare l’uso del freno e dell’acceleratore in modo da mantenere costante la velocità dell’auto con un semplice comando, così brevetto l’Auto-pilot nel 1945.

Un fottuto genio.

Il Cruise Control di Ralph Teetor

Il Cruise Control di Ralph Teetor è ovviamente più rudimentale di quelli oggi in dotazione sulle automobili moderne. Si basava sull’utilizzo di un motore elettrico che tirava in su ed in giù l’acceleratore facendo in modo di mantenere la velocità dell’auto costante.

Il sistema di Ralph Teetor inizialmente non venne chiamato cruise-control e durante la sua evoluzione assunse diverse denominazioni commerciali come Auto-pilot, Touchomatic, Pressomatic, Controlmatic e Speedostat. Quest’ultimo diventato poi il marchio commerciale simbolo del sistema.

Cruise-control nelle automobili

La prima introduzione commerciale su larga scala venne fatta dalla Chrysler nel 1958 che introdusse una versione migliorata del cruise-control che chiamò Auto-Pilot, rinominata qualche anno dopo in Cruise Control che in italiano si tradurrebbe “Controllo (della velocità di) Crociera”. La Chrysler fu poi seguita dalla Cadillac nel 1960 e dalla General Motors nel 1969.

Ma solo nel 1991 la Mitsubishi per prima introdusse un radar in grado di valutare la distanza delle auto che precedono e quindi adattare la velocità evitando di tamponare le altre auto, questo oggi è chiamato adaptive cruise-control ed è considerata una tecnologia di guida autonoma di livello 1.

Diversificazione delle abilità e l’importanza dell’inclusione delle diverse abilità

Ralph Teetor non divenne mai ricco grazie al Cruise control, ma fu un prolifico ingegnere automobilistico collaborando con quasi tutte le aziende automobilistiche del mondo co-progettando automobili per tutta la sua vita.

Il punto di questa incredibile storia non è che Ralph Teetor fosse cieco, ma come la sua diversa abilità e il suo diverso approccio alla progettazione delle tecnologie abbia permesso alle più grandi case automobilistiche di sviluppare tecnologie e sistemi che flotte di ingegneri normo-abili per anni hanno fallito.

Questo è quello che io chiamo:

integrazione delle diverse esperienze e delle conoscenze delle persone nel processo innovativo di una tecnologia

Persone che non sono influenzate dai canoni di uno specifico ambito tecnologico possono dare un contributo spesso fondamentale nel processo innovativo grazie alle proprie diverse conoscenze e diverse esperienze riescono introducendo modi totalmente nuovi di fare cose

Dovremmo assumere non vedenti per realizzare la vera guida autonoma?

Non esageriamo, la questione diverse abilità è più complicata di così. Ma la storia di Ralph Teetor ci insegna qualcosa…

La contaminazione delle diverse esperienze e delle diverse conoscenze può essere fondamentale se si vuole davvero fare innovazione.

L'articolo La super-abilità di Ralph Teetor e l’invenzione del cruise-control sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Next Generation EU — il Piano per la ripresa dell’Europa promosso dalla Commissione europea ci impone di spendere un mucchio di soldi in modo veloce, efficace, ma soprattutto che abbia effetti nel breve e lungo termine.

Next Generation EU arriva esattamente 10 anni dopo il 30 Marzo 2011 quando ci fu la storica condanna dell’Italia da parte della Corte di giustizia dell’Unione europea in virtù del mancato rispetto della direttive, riguardante la prevenzione e riduzione dell’inquinamento e una condotta omissiva dell’Italia relativa alle emissioni industriali per diversi impianti industriali tra cui anche l’Ilva di Taranto.

«Sono dieci anni che sembra dover cambiare tutto. E invece siamo sempre qui: a combattere con la cassa integrazione, con i nostri parenti e amici che si ammalano, con il padrone di turno dell’azienda che ci offre soluzioni a brevissimo termine. Ora come dieci anni fa» — fonte Giuseppe Romano, operaio e delegato della Fiom

Ecco la mia proposta che permetterebbe sul lungo tempo di convertire posti di lavoro, economica locale, rafforzamento dell’infrastruttura tecnologica e via dicendo: convertire l’attuale impianto siderurgico dell’Ilva in un polo tecnologico incentrato sulla gestione di grandi quantità di dati: un Data Center al centro del Mediterraneo.

Raccolta firme: Next Generation EU per la conversione l’Ilva di Taranto in un Data Center Europeo strategico

Articolo completo: L’Ilva di Taranto: un Data Center strategico nel Mediterraneo: Un uso intelligente delle risorse del Next Generation

L'articolo Next Generation EU: convertire l’Ilva di Taranto in un Data Center Europeo strategico sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Probabilmente una frase che oggi molti manager stanno formulando, chi tra loro non l’ha ancora formulata ha un bel problema.

La risposta sembra ovvia: Smart working e ambienti di lavoro digitali.

Gli ambienti di lavoro digitali non sono certo nati con il COVID, ma già da diversi anni riscuotono interesse diventando sempre più popolari.

Con il COVID, molte organizzazioni sono peró costrette ad adeguarsi sviluppando un’ambiente di lavoro digitale, non come nel passato in cui la decisione di sviluppare un’ambiente di lavoro digitale era mossa dalla possibilità di nuove opportunità, ammodernando prima dei concorrenti i propri processi aziendali, realizzando la cosiddetta digital-transformation.

Citando l’articolo di Polo Ghezzi, InfoCamere: “Oggi l’impresa o è digitale o, semplicemente, non è“.

Allo stesso modo, penso che oggi:

più che trasformazione digitale, è necessario un adeguamento digitale.

“Non è la specie più forte o la più intelligente a sopravvivere, ma quella che si adatta meglio al cambiamento“

Charles Darwin

Ogg in corso un cambiamento importante e gli ambienti di lavoro ne sono una componente decisiva per rimanere al passo, in questa situazione prima di tutti bisognerebbe adeguarsi, poi piuttosto fare il salto in avanti.

Ambienti di lavoro digitali

Gli ambienti di lavoro digitali (Digital workplace) diversamente dagli altri ambienti digitali che siamo abituati a usare (es. Facebook, Twitch, YouTube… ) devono avere caratteristiche peculiari che influenzano il lavoro che se ne realizza.

Solo per citarne alcune, gli ambienti di lavoro digitale deve essere integrati, sicuri, con poche distrazioni, produttivi e perché no anche piacevoli.

Tu lavoreresti in una stanza umida e maleodorante?

Probabilmente no, per questo motivo nemmeno l’ambiente di lavoro digitale dovrebbe essere obsoleto, brutto e con una user-experience farraginosa.

Esistono svariati modi e tecnologie per sviluppare un’ambiente di lavoro digitale e spesso la scelta dipende da moltissimi fattori.

Uno di questi, sicuramente è quello delle estensioni custom per la piattaforma di Microsoft Teams.

Tra queste estensioni troviamo le Microsoft Teams custom tabs, non altro che web app incorporate nella piattaforma di Microsoft Teams.

Microsoft Teams custom tab

Ho quindi deciso di mettere nero su bianco una piccola parte del mio Know-how realizzando delle slide di presentazione:

In oltre, notando la carenza di guideline relative alle App di Micrososft teams ho deciso di iniziare a lavorare su un’analisi di design a partire dalla piattaforma disponibile proseguendo a “ritroso” stilando così delle linee guida utili a realizzare App per Microsoft Teams coerenti con la piattaforma.

Infine, dato che tutte queste cose non valgono nulla, se non si realizza il prodotto finale, ho anche abbozzato un template architetturale basato su Node.JS e React.Js per permettere ai più smanettoni di iniziare subito con zero-friction a sviluppare un’applicazione custom per Microsoft Teams.

Ora passiamo alle motivazioni sul perché propongo di dare un’opportunità alle estensioni di microsoft Teams per digitalizzare alcuni dei processi di business di un’organizzazione e perché in fondo avere un app interna brandizzata Microsoft (o qualunque azienda fornitrice del prodotto) non è poi così male.

Perché utilizzare Microsoft Teams per digitalizzare i processi aziendali?

Perché è

• Disponibile su Mobile, Desktop e Web;
• Integrato con i prodotti Microsoft;
• Estensibile con soluzioni esterne;
• Parte di un ecosistema più ampio;
• Oh! Fuziona benone …

Perché sviluppare un elevato numero di touchpoint per digitalizzare i processi aziendali, quando si può sviluppare tutto, o quasi, attraverso App personalizzate all’interno di Microsoft Teams?

Si, è possibile fare -quasi- tutto in un’unica piattaforma e la brand identity anche interna ai processi aziendale è fondamentale, ma Microsoft Teams è un ambiente terzo già esistente, quindi caratterizzato già da una sua connotazione esperienziale e di design.

Quindi a parer mio quando si digitalizza un processo aziendale con una custom app all’interno di Microsoft Teams esso quantomeno deve avere un design compatibile e coerente con il quello della piattaforma, un po’ come accade per le app di Android o iOS.

Un design coerente può migliorare:

• processo di approvazione nello store di Microsoft Teams;
• l’esperienza utente, che risulterà fluida e continua rispetto a quella della piattaforma;
• il tempo per progettare e sviluppare l’app, dato che si può attingere a linee guida, stili e componenti in parte già definiti.

Penso che la qualità del processo digitalizzato influisce sulla qualità dei prodotti/servizi offerti, avere un processo digitalizzato in modo corretto significa fornire servizi e prodotti di qualità, forse superiori a quelli della concorrenza.

Al contrario, un po’ come quando si ha un martello di bassa qualità, con molta probabilità non si riuscirà ad appendere nemmeno un quadro senza fare un buco nel cartongesso o peggio colpire qualcuno che ti è affianco.

Hai presente quando sei all’ufficio postale ed il dipendente allo sportello ti chiede qualche minuto di pazienza tra gli sbuffi e facce strane, informandoti che “… il sistema non sta funzionando…“. Ecco, questo è un martello di bassa qualità.

Dunque, è necessario considerare un processo di business digitalizzato alla stregua di un macchina industriale per la produzione di prodotti.

Digitalizzare correttamente un processo di business, come avere un macchina industriale efficiente è già un bicchiere mezzo pieno per il business di un’organizzazione a tempo di COVID e non solo.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Digitalizzare i processi di business con le custom Microsoft Teams App sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Molti punti di contatto (o touchpoint) e canali di interazione tra organizzazione e consumatore significa anche molti progetti, applicazioni, tecnologie, team e processi. E’ facile che ognuno vada per la sua strada ottenendo un’esperienza disomogenea. Poco male, ma si può fare di meglio.

Per questo suggerisco di dare un occhiata all’interessante il progetto di casa Microsoft, Fluent UI.

Fluent UI ha come obiettivo di unificare l’esperienza utente interna (dei prodotti Microsoft) ed esterna (quelli sviluppati con tecnologie Microsoft) attraverso un Design System disponibile per diverse tecnologie.

Di seguito ci sono alcune slide semplici, ma sufficienti per avere un punto di partenza per iniziare a conoscere questo Design System di Microsoft.

Scarica le slide – Brief introduction Fluent UI Microsoft Design System

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Breve Introduzione Fluent UI Microsoft Design System sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Ad essere sincero, intorno me ne sto vedendo parecchia. Certo, forse più che innovazione in senso stretto sto vedendo tanto re-inventarsi, ma per come la vedo io anche questa é innovazione, forse di processo? di business? di mercato…?

Banalmente è: qualcosa di nuovo. Per me innovare è non stare fermi, ma fare sempre qualcosa, possibilmente nuovo. Non necessariamente corretto.

Al Wired Trends 2020 ho avuto la fortuna di ascoltare da vicino decine di persone di spicco del panorama imprenditoriale, giornalistico e scientifico italiano che hanno fatto delle previsioni sull’innovazione che sarebbe venuta. Nessuno in quel momento sapeva cosa ci aspetta veramente nel 2020.

Ma mentre ero li seduto mi sono detto:

Okay, tutto molto bello, tutti parlano di innovazione, ma cos’è innovare per me?

Taàc! Un piccolo led a risparmio energetico si è acceso nel mio cervello.

Innovare per me è – anche – risolvere un problema attraverso una soluzione non necessariamente “innovativa” nel senso che non è mai stata realizzata, ma che risolve in modo intelligente il problema fornendo allo stesso tempo le basi per l’innovazione, quella vera.

Quale miglior luogo per applicare questo approccio? Ovviamente la Puglia.

Si perché io sono originario della Puglia, esattamente dove ci sono quelle strane case a cono chiamate Trulli.

Sì nei trulli la gente ci abita,
C’è l’energia elettrica e pure il WiFi
No! Non sono grotte. Sono case, strane sì, ma case.

Direi i Trulli sono antiche case innovative.

Ma l’idea che mi saltò in mente era un’altra: convertire l’attuale impianto siderurgico dell’Ilva in un polo tecnologico incentrato sulla gestione di grandi quantità di dati: un Data Center al centro del Mediterraneo.

Firma la petizione! http://chng.it/zLjJfXzYLC — Una proposta per il #NextGenerationEU: Trasformare l’#Ilva di #Taranto in un #DataCenter #Europeo strategico — @ChangeItalia

Convertire l’Ilva in un Data Center strategico nel Mediterraneo

Tu dirai: Ma che cazzo dici? E ti darei ragione. É al limite della “stronzata colossale”.

Però andiamo con ordine: Perché proprio in Puglia? Perché al posto dell’Ilva? E perché un Data Center ti starai chiedendo.

I dati sono il nuovo petrolio. E i Data Center le nuove raffinerie.

Quindi, è necessario investire sui Dati. I dati si producono, si trasportano, si usano e si fanno tante altre cose. In uno di questi processi ci sarà pure un dannato spazio per innovare, no?

• I Dati, come qualsiasi altra materia prima ha bisogno di un mezzo di trasportato veloce. Se hanno portato un tubo dalla Russia sino al Salento, non sarà difficile portare una bobina di fibra ottica. Nei fondali dell’Adriatico e dello Ionio ce ne sono già molte. Basterebbe una prolunga.
• I Dati come le altre materie prime, dopo essere stati trasportati devono essere stoccati. Per fare un esempio, come credi sia possibile che la tua cover glitterata comprata su Amazon ti venga recapitata in 2h? C’è un centro stoccaggio vicino a te. Allo stesso modo, se vuoi che i dati viaggino veloce, è necessario avere aree di stoccaggio vicine. Altrimenti addio Netflix fluido e senza intoppi. È qui che entra in gioco il Data Center.
• I Dati sono la materia prima per qualsiasi applicazione di Artificial Intelligence e Machine Learning. Senza dati, non ce AI/ML.

Okay ma perché in Puglia ed al posto dell’Ilva?

Perché il problema dell’Ilva è che inquina dannatamente tanto, ci lavora mezza Puglia e le persone non vogliono perdere il lavoro.

Allora l’unica soluzione è fornire un’alternativa ed in questo caso non è rendere l’Ilva più green perché in futuro si utilizzeranno sempre più materiali compositi e legno piuttosto che l’acciaio. Mentre i dati sono il futuro.

Quindi la mia idea è sostituire la produzione di acciaio con la produzione (o meglio gestione) di dati utilizzando l’infrastruttura chiaramente sovradimensionata dell’Ilva per realizzare un grosso Data Center del mediterraneo.

Un Data Center che sarebbe:

• strategicamente posizionato al centro del Mediterraneo;
• a due passi da dorsali sottomarine in fibra ottica;
• a due passi da aeroporti e porti marittimi sia militari che civili;
• a due passi da centrali elettriche;
• sostenibile dal punto di vista energetico grazie al sole ed al vento disponibile in quantità;
• in grado di offrire a un futuro lavorativo a lungo termine

“Eh ma in Puglia mica abbiamo la tecnologia!” dirai…

Sì, è vero! Ma quella non c’è l’ha neanche l’Europa. Ce l’ha la Cina. Quindi chi se ne frega: per la tecnologia ci sono i grandi Cloud provider americani.

Oh m’hanno detto che l’Europa ci da i soldi!
Dai usiamoli bene che a usarli male c’è sempre tempo.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

Foto Credit: L’immagine in copertina è di Francesco Ferrulli. Tutti i diritti sono riservati all’autore dell’immagine.

L'articolo I dati sono il nuovo petrolio, la Puglia può innovare partendo qui sembra essere il primo su Domenico Monaco.

In quegli anni i computer erano brutti e nel migliore dei casi grandi come un’armadio. Se non più grossi. Erano anche sporchi e rumorosi.

Ma sopratutto costavano una sassata. Più di quanto la maggior parte delle aziende potevano permettersi.

Alla fine degli anni 70 i computer assomigliavano più ad una macchina industriale per addetti ai lavori in camice bianco e casco antinfortunistico giallo.

Steve Jobs, aiutato la genio di Wozniak, il 5 Giungo 1977 lanciò l’Apple II che è considerato il primo Personal Computer della storia.

A differenza del suo predecessore Apple I che era un insieme di schede elettroniche e fili collegati alla bene e meglio in una cassetta della frutta in legno.

L’Apple II nella sua versione top di gamma possedeva ben 48KB di RAM, uno schermo colori (pochi), un mouse ed un precursore dell’attuale foglio di calcolo di Excel.

Ma soprattutto, aveva un case. Dello stesso colore delle lavatrici dell’epoca. Oggi farebbe ribrezzo. All’epoca era una rivoluzione.

Costava all’incirca 1300 dollari, che all’epoca erano comunque tanti, ma comunque molto meno di qualsiasi altro computer in commercio.

Steve Jobs puntò sin da subito sul design, perché voleva che il computer fosse un oggetto non solo per lavorare, ma anche di design.

Come accadeva già con le lavatrici, le TV, frullatori e gli altri elettrodomestici che eraano parte del tipico arredo folkloristico cotonato degli anni ’70.

L’idea di Steve Jobs era quella di rendere un oggetto da lavoro come il computer, qualcosa che si potesse esibire in salotto o in cucina. Non da nascondere in uno scantinato.

Non a caso l’Apple II veniva raffigurato in immagine tipicamente familiare, con una donna che cucina felicemente mentre un uomo lavora spensierato al suo Apple II in compagnia di una tazza di caffè americano. Un’immagine diametralmente opposta a quella dell’epoca.

Ma, aspetta un attimo. Questo è Smart Working!

Oggi, nel venti-venti, con la crisi COVID-19 alle calcagna. Si parla tantissimo di Smart Working. Per molte aziende è stata la salvezza, per altre l’unica soluzione. Per molte altre rappresenta il futuro.

Ma oggi lo Smart Working, dopo 43 anni dal lancio dell’Apple II, non è assolutamente scontato. Anzi.

Eppure il visionario Steve Jobs, lo aveva immaginato e probabilmente ha contribuito a realizzarlo.

Non c’è dubbio che riguardando l’immagine pubblicitaria del 1977 di Apple si intravede qualcosa che solo oggi sembra essere diventata la normalità. Smart Working.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Steve Jobs aveva già immaginato lo Smart Working, ma non lo sapevamo sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Di solito. Seguivo le istruzioni solo dopo il primo unboxing. Una maratona che iniziava la mattina e finiva la sera. O viceversa.

Gambe incrociate. Seduto sulla poltrona. LEGO sulle gambe. Alzarsi per le funzioni vitali era fuori questione. Lo stesso per mangiare.

Se non potevo ritagliarmi 24h di totale distacco dal mondo, preferivo non fare l’unboxing.

Quando avevo finito. Mi godevo la costruzione. Ma solo per qualche ora. Studiavo le tecniche di assemblaggio.

Apprezzavo la magia di quell’infinità di pezzi che per qualche ragione formavano un’auto. Una ruspa. Un’astronave…

“Ma guarda che furbi questi della LEGO… MOH guarda un po’ come hanno fatto i pistoni della macchina!” – pensavo.

Si. Costruivo solo cose con le ruote o con le ali. Il resto non era nemmeno contemplato. Delle volte anche cose acquatiche.

Ma avevano comunque le ali. Non chiedetemi perché.

Non oltre le 36h dall’unboxing il LEGO era già distrutto.

I pezzi finivano nel grande scatolone.

Credo che lo scatolone dei miei LEGO sia cresciuto di peso di pari passo al mio.

Qui iniziava la magia.

Con lo scatolone dei LEGO potevo creare qualsiasi cosa. Non importava il tempo che mi sarebbe servito. Quasi tutto era possibile.

Ogni volta che aggiungevo dei nuovi pezzi. Quel “quasi tutto” si spostava un po’ più in la.

Il mio personale metodo LEGO Thinking consisteva di due modalità:

• Goal-Oriented;
• oppure Exploration-Mode; detta anche ad-cazzum.

LEGO Thinking Goal-Oriented

Mi ponevo un obiettivo. Solitamente tecnico.

Del tipo: un’auto con 4 ruote ammortizzate, ruote orientabili, un differenziale, uno snodo rimorchio, rampe o bracci snodati… ecc.

Alcune volte erano cose che avevo già visto su delle istruzioni LEGO e volevo replicarle con pezzi diversi.

Altre volte erano cose per le quali sapevo che mi mancavano dei pezzi per realizzarle e quindi la sfida era costruirle comunque.

Altre ancora erano semplicemente cose reali che non avevo mai fatto ne visto nei LEGO.

Una volta. Credo a 7 anni circa. Impiegai una settimana per realizzare uno snodo per un rimorchio da agganciare al già realizzato trattore.

Lo snodo: doveva essere in grado di assecondare qualsiasi tipo di asperità del terreno. Il tutto senza usare “pezzi speciali”.

7giorni. 18h di lavoro al giorno.

Quando ebbi finito. Osservai la soluzione e constatai quanto in realtà fosse banale la soluzione e mi chiesi come mai ci avessi messo così tanto.

Ma ero comunque al settimo cielo perché avevo quasi perso le speranze. Ed invece Taàac!

Probabilmente fu il LEGO che rimase intatto per più tempo. Un giorno.

Lo testai per qualche ora nel giardino. Superò il collaudo.

Lo snodo LEGO assecondava quasi tutte le asperità e non era formato da pezzi speciali. Anche perché non ne avevo.

Apposto, il giorno dopo era già dissolto.

LEGO Thinking Exploration-Mode

Poi c’era l’Exploration-Mode. La modalità ad-cazzum.

Usavo questa tecnica quando – apparentemente – non avevo idee.

Quindi, prendevo lo scatolone. Mi sedevo. Ed iniziavo a comporre a caso. Prima 1, poi 2… poi 3 pezzi.

A caso.

A istinto.

A muzzo. A cazzo.

All’i-esimo pezzo scattava la scintilla!

Avevo un obiettivo, labile. Ma ce l’avevo.

Solitamente era un obiettivo meno tecnico. Ma più creativo.

Solitamente non risolveva nessun problema specifico e faticavo a decidere se l’obiettivo fosse raggiunto.

In realtà  l’obiettivo mi serviva solo a darmi una direzione, ma il divertimento era il percorso. In questo caso.

I LEGO sono fatti per essere distrutti

Qualsiasi LEGO realizzassi, era comunque fatto per essere distrutto. Rimaneva intatto per qualche ora, al massimo un giorno.

Non ho mai concepito gli altri bambini che conservavano le loro costruzioni standard. Intatte sugli scaffali.

Copiate dalle istruzioni. Un’assurdità. Uno spreco di pezzi. Mi piangeva il cuore a vedere tutti quei pezzi LEGO ad impolverarsi.

Attenzione però.

Anche se i miei LEGO nascevano per essere distrutti. Solo io potevo decretarne la fine. Guai se lo faceva qualcun altro. Però, era permesso copiare le soluzioni tecniche. Perché, presto l’avrei distrutto.

I mio divertimento era costruire & smontare, per costruire qualcos’altro. La soluzione in se non era importante. Tanto dopo una soluzione ce ne sarebbe stata un’altra. Migliore. Più divertente.

La sfida, era sfidarmi.

E vincevo anche quando perdevo. Perché mi divertivo.

#FuckOff! boring Tinking Methods

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Il mio metodo LEGO Thinking sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Appena approdato in questo mondo ho scoperto che in Italia tutti i consulenti informatici sono con collettivo di tipo commerciale o metalmeccanico. Diverso è il caso assicurativo o bancario.

Mi sono quindi chiesto:
Perché una delle figure professionali più importanti al mondo non ha un contratto collettivo?

É vero, il sistema funziona, ma il punto è:
“Chi tutela la figura del consulente informatico?”

Il grado di percezione della figura del consulente informatico si può racchiudere nell’espressione degna dei primi del ‘900 di un medico del lavoro che mi ha definito “videoterminalista“.

Nemmeno Alan Turing è stato mai chiamato così.

Comunemente, quando dici di essere un consulente informatico succede che si pensa al nostro lavoro come “stare al PC scrollando foto su Instagram”.

Invece no.

La consulenza in ambito Information Technology è spesso fatta di tante ore di lavoro, tanta pressione, tante ore extra, notti insonni, decine di ore seduti.

Questo, è tanto faticoso quanto impacchettare pacchi di Amazon.

In ambito Information Technology, ogni errore tecnico costa caro, spesso si realizzano cose che non ti insegna nessuno e che non sono mai state fatte prima.

Questa è innovazione.

Per fare un esempio pratico: le consegne a domicilio di Amazon prima di diventare tali passano per diverse centinaia di ore di lavoro di migliaia di consulenti informatici.

L’Information Technology è ovuque, ma non si vede. Nulla di nuovo. Funziona così da anni. Forse da sempre.

Il punto è che, noi consulenti in ambito Information Technology, non possedendo nemmeno un contratto collettivo, tecnicamente siamo una figura professionale inesistente.

Come si fa a parlare di innovazione se le figure che ne formano le fondamenta nemmeno esistono per lo Stato italiano?

In piena emergenza COVID l’Italia si è preoccupata di aiutare i lavoratori in nero ad arrivare a fine mese. Questo, mentre altrettante persone si lamentavano dei sistemi INPS che andavano in blocco.

Perdonami, ma dobbiamo metterci d’accordo. I sistemi INPS sono realizzati e migliorati da aziende di consulenza.

In Italia succede che hanno più diritti i lavoratori in nero che pretendono i sussidi tramite il portale INPS piuttosto che le persone che realizzano e gestiscono tali sistemi.

Hai mai visto uno sciopero dei consulenti informatici in Italia?

Hai mai visto qualcuno battersi per le condizioni di lavoro della consulenza?

No.

Ti sei mai chiesto cosa accadrebbe se ci fosse uno sciopero nazionale in questo settore?

No. Altro che lockdown.

I sistemi informatici automatizzano molte delle nostre azioni quotidiane. Ci alleggeriscono da operazioni complesse e tediose.

Ma questi sistemi sono realizzati da persone. E queste vanno tutelate.

Voglio sottolineare che nessuna delle critiche sopra indicate è imputabile anche ad una sola azienda per cui ho lavorato e lavoro tutt’ora, anzi. Ho avuto sempre molto supporto come l’azienda per cui attualmente sono assunto che è sempre molto presente.

Il problema è più ampio ed a monte.
È culturale.

Credo che prima di chiedere a gran voce innovazione, chiediamoci chi è che la realizza dal basso e diamogli un nome.

#FuckOff boring innovators.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Sono più tutelati i lavoratori in nero che i consulenti dell’ICT sembra essere il primo su Domenico Monaco.