Spesso crediamo di sapere come funzionano le cose, ma il più delle volte ci sbagliamo e ci facciamo un idea tutta nostra che però non corrisponde esattamente alla realtà, anzi delle volte nemmeno ci si avvicina.

É noto che la mente delle persone interpreta e si fa un’idea del funzionamento delle cose molto spesso soggettiva. Più le cose a cui cerchiamo di dare un senso sono complesse, più è facile che la nostra mente si sbagli e crei un modello del tutto inventato, ma a quanto pare viviamo bene lo stesso.

Oltre alla complessità anche la visibilità è importante nella costruzione del modello.

É molto più difficile farsi un idea corretta del funzionamento di qualcosa se le sue parti interne o il suo funzionamento non sono chiaramente visibili.

Quindi verrebbe naturale dire che basterebbe renderle visibili perché le persone possano farsi un idea corretta del funzionamento delle cose.

Invece, no! Non basta.

A quanto pare anche se una tecnologia è visibile in tutte le sue parti, spesso le persone non sono in grado creare un modello mentale accurato. Dopotutto, se funziona per quale motivo dovrei chiedermi il perché? Giusto?

Velocipedia di Gianluca Gimini

Un esperimento grafico che mi ha fatto molto ridere, secondo me, mette in luce la scarsa capacità delle persone nel creare modelli mentali corrispondenti alla realtà.

Nel 2009, il designer Gianluca Gimini quasi per gioco ha iniziato a chiedere ai suoi amici di disegnare una bicicletta. Visto che i risultati sono stati sin da subito quantomeno stravaganti ha iniziato a chiedere in giro di disegnare una bicicletta da uomo su fogli di carta.

Così ha raccolto tutti questi disegni di biciclette, ne ha selezionati un po’ ed gli ha dato vita. Li ha resi reali trasformandoli in accurati modelli 3D, il risultato?

Chiaramente è pazzesco!

Accuratissimi modelli 3D di biciclette, tutt’altro che accurate

Il progetto delle biciclette di Gianluca Gimini si chiama Velocipedia  ed è diventato prima una raccolta di decine di bozzetti a matita e relativi modelli 3D citato dalle più importanti testate giornalistiche online (come la BBC o la RedBull) sino ad essere realmente realizzate da un’azienda Australiana ed esposte Tasmanian museum gestito.

Un nutrito gruppo di biciclette al limite della realtà. Alcune probabilmente anche della fisica. Ma comunque dei capolavori di fantasia.

Un singolo designer non potrebbe inventare così tanti nuovi modelli di bici in 100 vite, ed è per questo che guardo questa collezione con tale stupore – Gianluca Gimini

L’illusione della conoscenza

La mia idea è che questo esperimento artistico è la chiara dimostrazione di come spesso crediamo di sapere come funzionano le cose, ma in realtà ci sbagliamo. Anche quando quello a cui cerchiamo di dare senso è chiaramente visibile in tutte le sue parti come una bicicletta e la utilizziamo tutti i giorni.

Quindi ora, giusto per fare un esercizio mentale, tu che stai leggendo “sapresti disegnare una bicicletta?… anche una elettrica?”

Questa è la mia, non è elettrica! Lo so. Non l’ho disegnata elettrica perché secondo me le biciclette elettriche sono immorali le birre piccole.

Però giuro: l’ho disegnata a mente, senza averne una d’avanti a me!

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su
Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Come disegni una bicicletta?… e se fosse elettrica? sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Molti punti di contatto (o touchpoint) e canali di interazione tra organizzazione e consumatore significa anche molti progetti, applicazioni, tecnologie, team e processi. E’ facile che ognuno vada per la sua strada ottenendo un’esperienza disomogenea. Poco male, ma si può fare di meglio.

Per questo suggerisco di dare un occhiata all’interessante il progetto di casa Microsoft, Fluent UI.

Fluent UI ha come obiettivo di unificare l’esperienza utente interna (dei prodotti Microsoft) ed esterna (quelli sviluppati con tecnologie Microsoft) attraverso un Design System disponibile per diverse tecnologie.

Di seguito ci sono alcune slide semplici, ma sufficienti per avere un punto di partenza per iniziare a conoscere questo Design System di Microsoft.

Scarica le slide – Brief introduction Fluent UI Microsoft Design System

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Breve Introduzione Fluent UI Microsoft Design System sembra essere il primo su Domenico Monaco.

In quegli anni i computer erano brutti e nel migliore dei casi grandi come un’armadio. Se non più grossi. Erano anche sporchi e rumorosi.

Ma sopratutto costavano una sassata. Più di quanto la maggior parte delle aziende potevano permettersi.

Alla fine degli anni 70 i computer assomigliavano più ad una macchina industriale per addetti ai lavori in camice bianco e casco antinfortunistico giallo.

Steve Jobs, aiutato la genio di Wozniak, il 5 Giungo 1977 lanciò l’Apple II che è considerato il primo Personal Computer della storia.

A differenza del suo predecessore Apple I che era un insieme di schede elettroniche e fili collegati alla bene e meglio in una cassetta della frutta in legno.

L’Apple II nella sua versione top di gamma possedeva ben 48KB di RAM, uno schermo colori (pochi), un mouse ed un precursore dell’attuale foglio di calcolo di Excel.

Ma soprattutto, aveva un case. Dello stesso colore delle lavatrici dell’epoca. Oggi farebbe ribrezzo. All’epoca era una rivoluzione.

Costava all’incirca 1300 dollari, che all’epoca erano comunque tanti, ma comunque molto meno di qualsiasi altro computer in commercio.

Steve Jobs puntò sin da subito sul design, perché voleva che il computer fosse un oggetto non solo per lavorare, ma anche di design.

Come accadeva già con le lavatrici, le TV, frullatori e gli altri elettrodomestici che eraano parte del tipico arredo folkloristico cotonato degli anni ’70.

L’idea di Steve Jobs era quella di rendere un oggetto da lavoro come il computer, qualcosa che si potesse esibire in salotto o in cucina. Non da nascondere in uno scantinato.

Non a caso l’Apple II veniva raffigurato in immagine tipicamente familiare, con una donna che cucina felicemente mentre un uomo lavora spensierato al suo Apple II in compagnia di una tazza di caffè americano. Un’immagine diametralmente opposta a quella dell’epoca.

Ma, aspetta un attimo. Questo è Smart Working!

Oggi, nel venti-venti, con la crisi COVID-19 alle calcagna. Si parla tantissimo di Smart Working. Per molte aziende è stata la salvezza, per altre l’unica soluzione. Per molte altre rappresenta il futuro.

Ma oggi lo Smart Working, dopo 43 anni dal lancio dell’Apple II, non è assolutamente scontato. Anzi.

Eppure il visionario Steve Jobs, lo aveva immaginato e probabilmente ha contribuito a realizzarlo.

Non c’è dubbio che riguardando l’immagine pubblicitaria del 1977 di Apple si intravede qualcosa che solo oggi sembra essere diventata la normalità. Smart Working.

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Steve Jobs aveva già immaginato lo Smart Working, ma non lo sapevamo sembra essere il primo su Domenico Monaco.

Di solito. Seguivo le istruzioni solo dopo il primo unboxing. Una maratona che iniziava la mattina e finiva la sera. O viceversa.

Gambe incrociate. Seduto sulla poltrona. LEGO sulle gambe. Alzarsi per le funzioni vitali era fuori questione. Lo stesso per mangiare.

Se non potevo ritagliarmi 24h di totale distacco dal mondo, preferivo non fare l’unboxing.

Quando avevo finito. Mi godevo la costruzione. Ma solo per qualche ora. Studiavo le tecniche di assemblaggio.

Apprezzavo la magia di quell’infinità di pezzi che per qualche ragione formavano un’auto. Una ruspa. Un’astronave…

“Ma guarda che furbi questi della LEGO… MOH guarda un po’ come hanno fatto i pistoni della macchina!” – pensavo.

Si. Costruivo solo cose con le ruote o con le ali. Il resto non era nemmeno contemplato. Delle volte anche cose acquatiche.

Ma avevano comunque le ali. Non chiedetemi perché.

Non oltre le 36h dall’unboxing il LEGO era già distrutto.

I pezzi finivano nel grande scatolone.

Credo che lo scatolone dei miei LEGO sia cresciuto di peso di pari passo al mio.

Qui iniziava la magia.

Con lo scatolone dei LEGO potevo creare qualsiasi cosa. Non importava il tempo che mi sarebbe servito. Quasi tutto era possibile.

Ogni volta che aggiungevo dei nuovi pezzi. Quel “quasi tutto” si spostava un po’ più in la.

Il mio personale metodo LEGO Thinking consisteva di due modalità:

• Goal-Oriented;
• oppure Exploration-Mode; detta anche ad-cazzum.

LEGO Thinking Goal-Oriented

Mi ponevo un obiettivo. Solitamente tecnico.

Del tipo: un’auto con 4 ruote ammortizzate, ruote orientabili, un differenziale, uno snodo rimorchio, rampe o bracci snodati… ecc.

Alcune volte erano cose che avevo già visto su delle istruzioni LEGO e volevo replicarle con pezzi diversi.

Altre volte erano cose per le quali sapevo che mi mancavano dei pezzi per realizzarle e quindi la sfida era costruirle comunque.

Altre ancora erano semplicemente cose reali che non avevo mai fatto ne visto nei LEGO.

Una volta. Credo a 7 anni circa. Impiegai una settimana per realizzare uno snodo per un rimorchio da agganciare al già realizzato trattore.

Lo snodo: doveva essere in grado di assecondare qualsiasi tipo di asperità del terreno. Il tutto senza usare “pezzi speciali”.

7giorni. 18h di lavoro al giorno.

Quando ebbi finito. Osservai la soluzione e constatai quanto in realtà fosse banale la soluzione e mi chiesi come mai ci avessi messo così tanto.

Ma ero comunque al settimo cielo perché avevo quasi perso le speranze. Ed invece Taàac!

Probabilmente fu il LEGO che rimase intatto per più tempo. Un giorno.

Lo testai per qualche ora nel giardino. Superò il collaudo.

Lo snodo LEGO assecondava quasi tutte le asperità e non era formato da pezzi speciali. Anche perché non ne avevo.

Apposto, il giorno dopo era già dissolto.

LEGO Thinking Exploration-Mode

Poi c’era l’Exploration-Mode. La modalità ad-cazzum.

Usavo questa tecnica quando – apparentemente – non avevo idee.

Quindi, prendevo lo scatolone. Mi sedevo. Ed iniziavo a comporre a caso. Prima 1, poi 2… poi 3 pezzi.

A caso.

A istinto.

A muzzo. A cazzo.

All’i-esimo pezzo scattava la scintilla!

Avevo un obiettivo, labile. Ma ce l’avevo.

Solitamente era un obiettivo meno tecnico. Ma più creativo.

Solitamente non risolveva nessun problema specifico e faticavo a decidere se l’obiettivo fosse raggiunto.

In realtà  l’obiettivo mi serviva solo a darmi una direzione, ma il divertimento era il percorso. In questo caso.

I LEGO sono fatti per essere distrutti

Qualsiasi LEGO realizzassi, era comunque fatto per essere distrutto. Rimaneva intatto per qualche ora, al massimo un giorno.

Non ho mai concepito gli altri bambini che conservavano le loro costruzioni standard. Intatte sugli scaffali.

Copiate dalle istruzioni. Un’assurdità. Uno spreco di pezzi. Mi piangeva il cuore a vedere tutti quei pezzi LEGO ad impolverarsi.

Attenzione però.

Anche se i miei LEGO nascevano per essere distrutti. Solo io potevo decretarne la fine. Guai se lo faceva qualcun altro. Però, era permesso copiare le soluzioni tecniche. Perché, presto l’avrei distrutto.

I mio divertimento era costruire & smontare, per costruire qualcos’altro. La soluzione in se non era importante. Tanto dopo una soluzione ce ne sarebbe stata un’altra. Migliore. Più divertente.

La sfida, era sfidarmi.

E vincevo anche quando perdevo. Perché mi divertivo.

#FuckOff! boring Tinking Methods

Cosa ne pensi? Dimmelo su Twitter @_domenicomonaco oppure su Linkedin linkedin.com/in/domenicomonaco

L'articolo Il mio metodo LEGO Thinking sembra essere il primo su Domenico Monaco.

DOWNLOAD: Icon-for-MIcon-for-Mouse-Gesture-CC-BY-DOMENICO-MONACO-1.zip

L'articolo Icon for Mouse Gesture for free sembra essere il primo su Domenico Monaco.